Дело №2-997/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2011 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием представителя истца Казакова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Ионкину П.П., под его же управлением, и <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истцу и под его же управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ионкин П.П., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Ионкина П.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, затем ответчиком он был направлен на осмотр в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № ему было выплачено страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по акту № ему было выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по акту № ему было выплачено <данные изъяты> руб., а всего выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. С данной суммой он не согласился, с результатами оценки о стоимости восстановительного ремонта он ознакомлен не был. Он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» и по отчету последнего стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Казаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом заключения эксперта, не оспаривал данное заключение. Также просил взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ионкин П.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, г/р/з № по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке светофор начал моргать, рассчитывал, что успеет проехать, скорость была около 60 км/час. Джип стоял в среднем ряду, остановился, он взял левее и не задел Джип. Считает, что в данном ДТП вина не только его, спорная.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Щербаков К.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Ионкину П.П., под его же управлением, и <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истцу и под его же управлением.

Вина водителя Ионкина П.П. в данном ДТП подтверждается административным материалом, он нарушил п.13, п.6.2 Правил дорожного движения, двигаясь на перекрестке улиц <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, г/р/з №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Ионкина П.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчиком данное событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ по акту № о страховом случае по ОСАГО была выплачена истцу сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ по акту № ему было выплачено <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ по акту № ему было выплачено <данные изъяты> руб., а всего выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты истец не согласился.

Щербаков К.А. представил суду отчет об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому стоимость устранения дефектов с учетом износа <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб..

Ответчик представил суду экспертное заключение независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., всего стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб..

Названные отчеты были составлены на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>».

Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ПК «<данные изъяты>» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Щербакову К.А., с учетом износа, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>», могла составить <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб..

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части истцу отказывает.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке являются убытками истца, поскольку ответчик ему отчет о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Истец требует их в размере <данные изъяты> руб., то есть в сумме меньшей, чем указано в договоре об оценочных услугах, в котором сумма расходов составляет <данные изъяты> руб., что не противоречит закону и является правом истца. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова К.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербакову К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2011г..