Дело №2-994/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием представителя истца Кожухова С.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эртли А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего ФИО3 под управлением Попова С.В.. ДТП произошло по вине Попова С.В., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Попова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в автоэкспертное бюро для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб.. За составление отчета он оплатил <данные изъяты> руб.. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, последний произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате сверх установленного лимита ответственности, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ДСАГО на сумму <данные изъяты> руб.. Однако ответчик согласно акту о страховом событии произвел выплату только в размере <данные изъяты> руб.. Разница в выплате ущерба составила: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Кожухов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, заключения эксперта не оспаривал. Не просил увеличить сумму ущерба, определенную экспертом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Попов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Эртли А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего ФИО3 под управлением Попова С.В..

Попов С.В. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № является ФИО3. Попов С.В. управлял данным автомобилем в момент ДТП, гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.. Условия, изложенные в данном договоре никем не оспариваются.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выдан Попову С.В. полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вид страхования – ДС АГО.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком вышеназванное событие признано страховым и истцу по договору ОСАГО была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., по акту № о страховом случае по ДСАГО истцу была выплачена сумма, превышающая лимит ответственности в размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты истец не согласился.

Эртли А.А. представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истицу, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна: <данные изъяты> руб.. Стоимость расходов по составлению отчета об оценке составляют <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил суду экспертное заключение независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., всего стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты> руб..

Названные отчеты были составлены на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представил.

В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма по договору ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма по договору ДСАГО) = <данные изъяты> руб..

Однако в судебном заседании представитель истца просил взыскать остаток суммы ущерба в размере меньшем, чем предусмотрено в соответствии с судебной экспертизой, а именно в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит действующему законодательству и является правом истца.

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. являются убытками истца, поскольку ответчик ему заключение о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в счет исполнения данного договора, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эртли А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Эртли А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Эртли А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2011г..