№ 42-2-1847-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., представителя ответчика Калининой Д.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портной М.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Портная М.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на ул. <адрес>, д. № г. Оренбурга с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП. Ввиду наличия договора добровольного страхования с ОАО СК «Ростра» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.), она с соблюдением необходимых сроков известила страховщика о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ. представила все необходимые документы для получения страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» самостоятельно произвело оценку повреждений ТС, о размерах которой ей не было сообщено. Она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил <данные изъяты> рублей (Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении ул. <адрес> г. Оренбурга с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля. На место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП. Ввиду наличия договора добровольного страхования с ОАО СК «Ростра» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.), она с соблюдением необходимых сроков известила страховщика о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ. и представила все необходимые документы для получения страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» самостоятельно произвела оценку повреждений ТС, о размерах которой ей не было сообщено. Она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, размер восстановительного ремонта согласно которой составил <данные изъяты> рублей (Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с условиями Договора комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила комплексного страхования автотранспортных средств» от 16.12.2008 г. (Далее - Правила). Согласно п. 7.7 Правил, Страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным лицом в течении 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (п. 7.8 Правил). До настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произвела страховую выплату по произошедшим страховым случаям, не направила письменный мотивированный отказ в страховой выплате. Просит взыскать ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной части страхового возмещения (<данные изъяты> + <данные изъяты>); расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей,, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рубле, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. В дополнении к исковому заявлению просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. на основании ст.395 ГК РФ, а также учесть повреждение ветрового стекла автомобиля, по поводу которого, она обращалась в страховую компанию. Документы у нее страховая компания приняла, но выплату не произвела. Стоимость восстановления ветрового стекла учтена в отчете ООО «<данные изъяты>» № №. Истец Портная М.В. и ее представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Портной М.В. и ее представителя Тураевой О.А.. Представитель ответчика Калинина Д.Н., действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что с иском согласна частично, признает сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения была уменьшена, т.к. уже раньше было повреждение лакокрасочного покрытия капота. После восстановления автомобиля истец должна была представить автомобиль на осмотр, но не сделала этого. Кроме того, было повреждение лобового стекла, стоимость которого была рассчитана отдельно и истец не заявила об этом. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности Портной М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным Портной М.В. ДД.ММ.ГГГГ г. МО ГТО и РАМТС УВД г.Оренбурга и свидетельством о регистрации транспортного средства №. Согласно страховому полису № № серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Портной М.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор страхования АВТОКЛАССИКА на срок с ДД.ММ.ГГГГ Страхователь и выгодоприобретатель Портная М.В..На страхование принят автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности Портной М.В., страховая премия составляет <данные изъяты> рублей. Оплата страхового возмещения по калькуляции независимой организации без учета износа. Портной М.В. оплачена страховая премия <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в на ул. <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на праве собственности Портной М.В. и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13, автомобилям причинены технические повреждения. Водителем Портной М.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего она допустила наезд на стоящий автомобиль. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в на ул. <адрес>, д.№ г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Портной М.В., автомобилю причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признана Портная М.В. и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Портная М.В. нарушила п.8.12, п.9.10 Правил дорожного движения и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с другим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ г. Портная М.В. обращалась к ответчику с заявлениями для принятия решения о признании случая страховым, приложила необходимые документы. Заявления приняты ответчиком. Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ОАО СК «Ростра» принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей Портной М.В. по факту ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ г. Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ОАО СК «Ростра» принято решение о выплате Портной М.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по факту ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ г. Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ОАО СК «Ростра» принято решение о выплате страхового возмещения Портной М.В. в размере <данные изъяты> руб. по повреждению лобового стекла автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Из выше изложенных доказательств следует, что ответчик признал все выше указанные случаи причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем, спора по факту наступления страхового случая между сторонами не имеется. Доказательств выплаты страхового возмещения Портной М.В. ответчик не представил. Суд считает, что невыплата ответчиком истцу страхового возмещения не правомерена, т.к. согласно п. 7.8 правил Комплексного страхования автотранспортных средств ООО СК «Ростра», если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней с момента составления страхового акта. Оснований, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ и п. 2.10, п.2.11 Правил страхования, исключающих страховой случай, и освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.7.3.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «Ростра» от 16.12.2008г № 87, страховое возмещение определяется в пределах лимита ответственности, установленной -договором, при повреждении имущества – в размере стоимости затрат на его восстановление, не превышающей стоимость имущества. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> гос. номер № с составляет <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов АТС автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет <данные изъяты>., после ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей по повреждениям, полученным автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ По отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей по повреждениям, полученным автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ По отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей по повреждению лобового стекла автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобилей различается в отчетах ввиду разницы в стоимости запасных частей и нормо-часа, принятого для расчета, перечень поврежденных деталей совпадает. ООО «<данные изъяты>» взял в расчет для слесарных, кузовных работ нормо-час – 960 руб\час, по окрасочным работам – 1190 руб\час. ООО «<данные изъяты>» расчет произвел исходя из нормо-часа 650 руб\час по слесарным и кузовным работам, и 1080 руб\час по окрасочным работам. Отчет ООО «<данные изъяты>» составлен из расчета нормо-часа полученного методом анализа рынка авторемонтных услуг, выведен средний показатель по автосервисам г.Оренбурга, поэтому суд считает, что отчет ООО «<данные изъяты>» более объективный. Суд принимает в качестве доказательства отчеты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>», поскольку отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет сделан по средним ценам региона, оценка произведена специалистом ФИО14., компетентным в области оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается свидетельством, ответственность оценщика застрахована, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности оценщиков, поэтому не доверять заключению данного оценщика, у суда нет оснований. Стороны данное заключение не оспаривают. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) В соответствии с п. 4.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования, определяется соглашением страхователя и страховщика в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и Правилами. На основании ст.929, 930 ГК РФ, ст. 939, ст.963 ГК РФ, суд пришел к выводу, что иск Портной М.В. подлежит удовлетворению и в ее пользу может быть взыскана сумма страхового возмещения. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, исходя из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № 13\14 от 08.10.1998г «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, следовательно, в данном случае не имеется оснований для применения ст.395 ГК РФ, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты> рублей, суд признает вынужденного необходимыми для доказывания убытков и подлежащими взысканию на основании ст.15 ГК РФ. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Затраты Портной М.В. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем: консультация, подготовка иска, сбор доказательств, участие на досудебной подготовке, участие в судебных заседаниях - взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги представителя частично в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности от на ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью с указанным в ней тарифом, справкой нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. суд также взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования Портной М.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Оренбургского филиала в пользу Портной М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Решение в окончательной форме составлено 20.05.2011г. Судья И.А.Беляева