Дело №42-2-2500/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011г. г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н. при секретаре Никитиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маннанова Р. Ф. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО4 УСТАНОВИЛ: Маннанов Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4, выразившегося в неисполнении судебного решения о взыскании денежной суммы с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4 не были приняты все допустимые законом меры по розыску должника и установлению местонахождения его имущества, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист утерян. На его неоднократные запросы о ходе исполнительного производства ответ им не получен. Просил признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4, выразившееся в неисполнении в судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 принять меры к возбуждению исполнительного производства и его исполнению. В судебном заседании Маннанов Р.Ф. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 обязался выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., добровольно условия мирового соглашения не исполнены, в связи с чем им получен исполнительный лист и заведено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий им оказывалась помощь судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО4 по розыску местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, сообщал адреса должника, место работы, адреса его родственников, номера машин которыми он управлял. По полученным на его запрос копиям материала исполнительного производства стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист к нему не поступал. Полагает, что судебный пристав исполнитель должна была объявить должника в розыск, поскольку в противном случае нарушены его интересы и не исполнено решение суда. Просил признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4, выразившееся в неисполнении в судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 принять меры к возбуждению исполнительного производства и его исполнению. В судебное заседание представитель заявителя Макарова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просилаих удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Маннанова Р.Ф. суммы долга в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Маннанова Р.Ф. возбуждено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4, в данный момент исполнительное производство передано ей, поскольку ФИО4 находится в декретном отпуске. С целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации и Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, обязанности по получению судебных извещений не исполняет. Суд, в порядке ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему представителя, о чем вынесено соответствующее определение. Представитель ФИО1 адвокат Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании против заявления возражала, доказательства возражений не представила. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> поступил исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Маннанова Рустама Файзирахмановича суммы долга в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Маннанова Р.Ф. возбуждено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4. Из копий материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации и Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп. 3 п.1, п.3 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствие с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Из смысла ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии ч. 1. ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно диспозиции ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. То есть законодатель определил, что в том случае если исчерпаны все меры по исполнению судебного постановления и невозможно установить место нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращается взыскателю вместе с постановлением, в котором должны быть указаны все основания невозможности его исполнения. К таким основаниям в частности относятся - ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которых в процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем судебным приставом исполнителем не объявлен розыск должника ФИО1 и в постановлении не указано на не возможность совершения указанного процессуального действия. В соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. <данные изъяты>. В связи с тем, что СПИ ФИО4 не вынесла постановление о возложении обязанности по проведению розыска должника ФИО1 на отдел УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга с указанием распределения расходов по организации розыска, и не указала о невозможности совершения указанного действия, ее бездействие в данном случае является незаконным. Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ею окончено в связи с пп.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно пп.3 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. Однако судом установлено, что исполнительный лист взыскателю не возвращался и где находится исполнительный документ судебный пристав исполнитель пояснить не смогла. Доказательств того, что исполнительный документ утерян, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что оснований к окончанию исполнительного производства, в случае невозвращения исполнительного листа взыскателю не возможно, поскольку в таком случае его интересы будут грубо нарушены. В связи с чем действия судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства суд также считает не законными. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Маннанова Р. Ф. удовлетворить. Признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по окончанию исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Маннанова Р.Ф. Обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 принять меры к восстановлению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 01.07.2011г.
регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 по данному адресу никогда не проживал, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Согласно ответа ИЦ УВД по <адрес> должник в ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, квартира продана <данные изъяты> года назад. В настоящее время проживают иные граждане. Из ответов, полученных из государственных регистрирующих органов усматривается, что объектов недвижимого имущества, средств автотранспорта за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, пособие по безработице не получает. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено п. 3 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Куда направлен исполнительный лист она не знает, т.к по регистрации отправленных документов он не проходит, видимо утерян. Просила в удовлетворении заявления отказать.
регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 по данному адресу никогда не проживал, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Согласно ответа ИЦ УВД по <адрес> должник в 2006 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, квартира продана <данные изъяты> года назад. В настоящее время проживают иные граждане. Из ответов, полученных из государственных регистрирующих органов (Министерство сельского хозяйства, комитет по архитектуре и градостроительству) усматривается, что объектов недвижимого имущества, средств автотранспорта (межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД) за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют (<данные изъяты>) на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (ИФНС <адрес>), пособие по безработице не получает (Государственное учреждение Центр занятости населения <адрес>).