Дело № 2-2719/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Максутовой Р.Р., с участием: представителя истца Коба О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Ю.Н. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение — жилой дом и на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в 1989г. он приобрел по частному договору купли-продажи жилой дом литер <данные изъяты> в <адрес>. Поскольку дом был ветхий, он его снес и возвел жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой — <данные изъяты> кв.м., двухэтажный с мансардой. Разрешение на строительство не было получено. Поскольку дом соответствует всем требованиям закона, не нарушает строительных, санитарных и противопожарных норм, просит признать за ним право собственности на указанное строение. Также просил признать за ним и право собственности на земельный участок, так как предыдущему собственнику земельный участок предоставлялся по договору бессрочного пользования. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Коба О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить. Согласилась на вынесение судом заочного решения, так как в настоящее судебное заседание ответчик никаких заявлений не представил. Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин не извещал, ходатайств о наличии уважительных причин не предоставлял, в связи с чем, причина его неявки судом признана неуважительной. Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проверяя права на земельный участок, суд установил, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> отводился по договору бессрочного пользования ФИО1(л.д.28). Согласно справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО1 выдавался договор бессрочного пользования. На земельном участке были два дома: литеры <данные изъяты>. Литер <данные изъяты> дом был узаконен распоряжением Администрации города ДД.ММ.ГГГГ, в последующем этот дом выделен в отдельное домовладение с адресом: <адрес>. Дом литер <данные изъяты> перестроен, в настоящее время находится дом литеры <данные изъяты>учтенный за Панфиловым Ю.Н. без разрешительных документов. Указанный дом с мансардой двухэтажный смешанной конструкции, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.6). Таким образом, суд установил, что в момент постройки жилого дома истцом земельный участок выделялся на законных основаниях по праву бессрочного пользования и в тот период еще выдела земельного участка не было. Соответственно, самовольное строение располагалось на земельном участке, отведенном на законных основаниях. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Поскольку земельный участок был предоставлен бывшим собственникам на праве бессрочного пользования, то согласно ст.35 ч.1 ЗК РФ сохраняется за нынешними собственниками на этом же праве. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец земельным участком пользуется на законных основаниях на праве бессрочного пользования, поскольку именно такой вид пользования существовал в период изначального отвода земельного участка первому застройщику. Наглядно на плане земельного участка прослеживается наличие на указанном участке жилого дома — литеров <данные изъяты>, иных домов на участке после выдела отельного домовладения, не имеется (л.д.7). Из заключения СЭС от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений норм СЭС не выявлено (л.д.15). Из заключения ГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение противопожарных норм заключается лишь в не соблюдении противопожарных расстояний до близлежащих домов (л.д.40), иных замечаний не имеется. Между тем, в зоне исторической застройки соблюдение противопожарных расстояний невозможно, так как по ранее действующему законодательству действовали иные нормы и расстояния. Поскольку иных замечаний не сделано ГПН, то не соблюдение противопожарных расстояний не является абсолютным основанием для отказа в иске. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» литер <данные изъяты> дом по <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.16). Суду также представлен градостроительный план на указанное строение (л.д.61), согласно которого разрешенный вид использования — под размещение жилого дома индивидуальной застройки (л.д.29). Каких-либо противопоказаний для узаконения в градостроительном плане не отражено. Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, соседей истца, установлено, что дом из двух этажей истец возвел на территории своего земельного участка сам, сам же в нем и проживает, ни у кого из соседей претензий к истцу нет, так как при строительстве дома истец не нарушил их прав. Показания свидетелей судом принимаются, поскольку они знакомы с истцом лично, и им известны обстоятельства дела. Заинтересованности в деле с их стороны не имеется, их показания совпадают с письменными доказательствами. Таким образом, суд установил, что истец является застройщиком Литеров <данные изъяты>, представляющего собой отдельно стоящий жилом дом, который не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании. Суд обязан лишь проверить соблюдение требований ст.222 ГК РФ при возведении данного строения. Суд установил, что нормы ст.222 ГК РФ в данном случае соблюдены. Учитывая изложенное, суд считает иск о признании права собственности на самовольное строение за истцом полностью доказанным и подлежащим удовлетворению. Согласно статьи 35 Конституции РФ п.1 право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ до 1 марта 2015г. не требуется обязательного получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В силу положений ст.ст. 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации такого права. Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых согласно нормам ст. 222 ГК РФ относятся жилой дом или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, как правило, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как установил суд, земельный участок был отведен надлежаще. В отношении легализации возводимых объектов индивидуальной жилищной застройки данный вопрос дополнительно урегулирован Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан на земельные участки, предоставленные для ведения индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а также и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках. В соответствии с упрощенным порядком единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Именно поэтому до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты. В данном случае из пояснений представителя истца следует, что по поводу узаконения прав на земельный участок, приобретения на него права собственности истец не обращался ни в Администрацию г.Оренбурга, ни в Росреестр. Истец сразу же подал иск о признании за ним права собственности, что не допустимо без обращения в административные органы. Согласно ст.3 п.4 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная норма означает, что если права на земельный участок покупатель дома или его части не оформил, но надлежаще зарегистрировал право собственности на дом или его часть, то только в этом случае такой гражданин вправе претендовать на бесплатную передачу ему земельного участка. Согласно ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для приобретения права собственности на земельный участок истец должен обратиться в Администрацию города, лишь в случае отказа он вправе обжаловать действия Администрации в суд. В компетенцию суда не входит предоставление в собственность гражданам земельных участков, а по смыслу искового заявления истец, не обращаясь в Администрацию, сразу же подал иск в суд, что не правильно. В этой связи в иске о признании права собственности на земельный участок следует отказать. Отсюда, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Панфилова Ю.Н. удовлетворить частично. Признать за Панфиловым Ю.Н. право собственности на самовольное строение — смешанной конструкции 2-х этажный жилой дом с мансардой, литеры <данные изъяты>, общей площадью — <данные изъяты> кв.м., жилой — <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Центральный районный суд г.Оренбурга ответчиком в течение 7 дней со дня получения им копии решения, а по истечении указанного срока — в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский районный суд через Центральный районный суд г.Оренбурга. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.