42-2-1696-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., с участием представителя истца Белякиной Л.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина К.В. к ООО СК «ИнноГарант» в лице филиала ООО СК «ИнноГарант-Оренбург» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Зацепин К.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» в лице филиала ООО СК «ИнноГарант-Оренбург» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № № по ул. <адрес> г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО10 и водитель троллейбуса <данные изъяты> г/н № ФИО11 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО11 В результате случившегося автомобилю Зацепину К.В. причинен ряд технических повреждений. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (полис № ) в ООО СК «ИнноГарант». Согласно экспертному заключению об определении стоимости ущерба полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведенного ООО <данные изъяты>предприниматель ФИО13.), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком. Указанный отчет для выплаты был передан в страховую компанию. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в его выплате он не получил. Считает, что своими действиями ответчик нарушил нормы ГК РФ и ФЗ «Об ОСААГО». За юридические услуги – консультацию, составление искового заявления, представление его интересов в суде он заплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки: оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Зацепин К.В. и представитель ответчика не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, учитывая надлежащее извещение согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Белякина Л.К. иск поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что. Просила иск удовлетворить. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зацепина К.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Зацепину К.В, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. МО ГТО и РАМТС при УВД г.Оренбурга. Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома № № по ул. <адрес> г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Зацепина А.К. и водителя троллейбуса <данные изъяты> г/н № ФИО11. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО11 что подтверждается постановлением об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО11 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем. Таким образом, причинение повреждений автомобилю Зацепина К. В. находится в прямой причинной связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО11 Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. Суду представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Предприятие «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Зацепину К.В., по которому стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет составлен инженером-экспертом ФИО18 и оценщиком 1 категории ФИО13 В отчете указаны те же самые повреждения, что и в справке о ДТП - заднее левое крыло, задний бампер, подкрылок заднего левого колеса. Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет сделан по средним ценам региона, ответственность данного оценщика застрахована по полису обязательного страхования, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности оценщиков, данная организация является членом саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается свидетельством, оценщик ФИО13 является членом некоммерческого партнерства <данные изъяты> является действительным членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», поэтому не доверять заключению данного оценщика у суда нет оснований. Стороны данное заключение не оспаривают и иного отчета и отзыва на иск ответчиком суду не представлено, поэтому суд исходит из представленных доказательств по делу. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость услуг ООО <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Зацепину К.В., составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией и кассовым чеком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Затраты Зацепина К.В. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, участие на досудебной подготовке и в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Зацепина К.В. к ООО СК «ИнноГарант» в лице ООО СК «ИнноГарант-Оренбург» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в лице филиала ООО СК «ИнноГарант-Оренбург» в пользу Зацепина К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Решение в окончательной форме составлено 30.05.2011г. Судья И.А.Беляева Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г.