42-2-873-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., представителя истца Присовской Е.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблицкого С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Заблицкий С.А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах » в лице Оренбургского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: автодорога <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему и под управлением ФИО10 В результате ДТП причинен ущерб его автомобилю <данные изъяты> г/н № Виновным в причинении ущерба является ФИО9., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Оренбургский филиал ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае. Указанной суммы на ремонт поврежденного ТС не достаточно, в связи с чем он вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. Ответчик не доплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Просит взыскать соответчика в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки: доверенность, заверенная нотариусом <данные изъяты> рублей, составление искового заявления и представительство интересов в суде – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с их заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Присовская Е.Я. иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Поветкина Н.А. представила в суд отзыв на исковое заявление, указала, что истец не доказал заявленный им размер ущерба, отчет истца не является доказательством по делу, возмещение расходов по сбору данного доказательства (стоимость оценки) возмещению за их счет не подлежит, ими оплачено проведение судебной экспертизы. Стоимость услуг представителя просят снизить с учетом категории дела и количества судебных заседаний. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Заблицкого С.А. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Заблицкому С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Заблицкому С.А. под управлением ФИО10 Автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (приложение № 12). Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № п. 10.1 ПДД РФ, выбрал неправильную скорость движения, не учел дорожное покрытие и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Заблицкому С.А. Таким образом, причинение повреждений автомобилю Заблицкого С.А. находится в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО9. Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик признал факт причинения вреда автомобилю Заблицкого С.А. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, спора между сторонами по факту наступления страхового случая не имеется, спор возник по сумме ущерба. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. Суду представлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец представил отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заблицкого С.А. составляет с учетом износа <данные изъяты>. Документы, подтверждающие квалификацию оценщиков не представлены. Ответчик представил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства филиала ООО «<данные изъяты>» по Оренбургской области, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заблицкого С.А. составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Данный расчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Согласно п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. По ходатайству ответчика суд назначил судебную стоимостную оценочную экспертизу ИП ФИО17 Согласно заключению эксперта ФИО17. № № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Заблицкому С.А.,по повреждениям полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Исследовав представленные сторонами отчеты, и заключение эксперта суд пришел к выводу, что разница в стоимости восстановительного ремонта происходит из-за того, что оценщиками берется в расчет разная величина нормо-часа и его стоимость и стоимость запасных частей. Учитывая, что из всех представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта, только заключение эксперта ФИО17 соответствует требованиям ст.80, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено из расчета существующих цен на ремонтные работы и стоимости на момент возмещения причиненного ущерба, суд принимает во внимание для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость, указанную в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт ФИО17 имеет сертификаты соответствия, отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет сделан по средним ценам региона, поэтому не доверять заключению данного оценщика у суда нет оснований. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость услуг <данные изъяты> о стоимости ущерба автомобилю Заблицкого С.А. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании автоэкспертных услуг, квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Затраты Заблицкого С.А. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской. Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, участие в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Суд признал так же вынужденно необходимыми в целях защиты нарушенного права расходы истца, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заблицкого С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала в пользу Заблицкого С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2011 г. Судья И.А. Беляева Решение вступило в законную силу 27.06.2011 г.