42-2-800-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., с участием представителя ответчика Трофимовой Т.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.А. к ООО «Страховая группа «АСКО»» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Орлов О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО»» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. Оренбург, ул. <адрес> д. № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО12 (собственник ФИО13.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого он является, под его управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г\н № ФИО12 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «АСКО» по полису №. Оренбургский филиал ООО «СГ «АСКО» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пп. «в» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Он был вынужден организовать независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб. Следовательно, возмещению подлежит разница между суммой, составляющей <данные изъяты> руб. коп., согласно отчету ООО «<данные изъяты>» и суммой в размере <данные изъяты>., выплаченной ООО «СГ «АСКО» - <данные изъяты> руб. За юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления, представления интересов в суде представителем, он понес материальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей. Истец Орлов О.А. и его представитель Телегин А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствие с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Трофимова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Страховая компания выполнила все обязательства перед Орловым. В отчете о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом завышены цены на запчасти и ремонт. Отчет, по которому они произвели выплату, представлен оценщиками г.Набережные Челны по ценам региона. Возмещение ущерба должно быть произведено на условиях полной гибели автомобиля, за вычетом годных остатков. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова О.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных ФЗ. Согласно абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Орлову О.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>». Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО12 (собственник ФИО13.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Орлова О.А. (собственник Орлов О.А.), автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО12 нарушивший п.п.1.3, 8.6, 8.8 Правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО12 управляя автомобилем <данные изъяты>\н №, нарушил п. 8.6, п.8.8 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, соединенный с поворотом налево, допустил столкновение с другим автомобилем. Из анализа представленных доказательств следует, что ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.6, п. 8.8. Правил дорожного движения ФИО12., он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем истца. Таким образом, имеется прямая причинная связь между причинением вред автомобиля истца и нарушением ФИО12. Правил дорожного движения, т.е. ДТП произошло по вине водителя ФИО12 и гражданская ответственность за последствия ДТП должна быть возложена на него и страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Из страхового акта по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО СГ «АСКО» приняла решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Орлову О.А. по полису № страхователя ФИО13 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик признал факт наступления страхового случая, страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сберегательной книжкой Орлова О.А. о зачислении на его счет в <данные изъяты> указанной суммы. Таким образом, спора между сторонами по факту наступления страхового случая не имеется, и дополнительному доказыванию этот факт не подлежит. Между сторонами имеется спор по сумме страхового возмещения. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего Орлову О.А. с учетом износа округленно составляет <данные изъяты> рублей. Отчет составлен специалистом ФИО25 компетентным в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовки от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ., полисом страхования гражданской ответственности оценщиков. Ответчиком представлен Отчет Независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении рыночной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г\н № (г.Набережные Челны Республики Татарстан), из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Орлову О.А. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке эксперта ФИО26 стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В данном отчете не указан эксперт, проводивший оценку, оценка произведена в другом регионе, по ценам этого региона- Татарстана, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась. По отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего Орлову О.А. составляет на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей. Оценку произвел эксперт ФИО27 ООО <данные изъяты> является членом НП <данные изъяты> ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована по полису добровольного и по полису обязательного страхования ответственности оценщиков, эксперт ФИО27 является членом НП <данные изъяты> В связи с разногласиями сторон о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя истца назначена оценочная стоимостная экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта ИП ФИО29 № № от ДД.ММ.ГГГГ., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Орлову О.А. с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>.. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Данный отчет принимается судом в качестве доказательства, поскольку эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, отчет соответствует ст. 79, 80, 86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет сделан по средним ценам региона, ответственность данного оценщика застрахована по полису обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.,, расчет сделан по средним ценам Оренбургского региона, поэтому не доверять заключению данного оценщика у суда нет оснований, эксперт ФИО29. имеет сертификаты соответствия, стороны данное заключение не оспаривают. Ответчик полагает, что выплата в данном случае должна производится на условиях полной гибели автомобиля. Однако согласно п. а ч.2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает его стоимость до наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не рассчитывалась, отчет ответчиком представлен только по рыночной стоимости автомобиля по ценам, сложившимся в Республике Татарстан, в то время как ущерб должен оцениваться по ценам сложившимся в Оренбургской области (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Таким образом, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства причиненных истцу убытков должно быть принято заключение эксперта ФИО29. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей) Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за проведение работ по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд считает, что данные требования являются обоснованными, поскольку согласно ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств », стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Затраты Орлова О.А. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, сбор доказательств, участие в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей . Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орлова О.А. к ООО «Страховая группа «АСКО»» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО»» в лице Оренбургского филиала в пользу Орлова О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке убытков в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, итого <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Решение в окончательной форме составлено 16.05.2011г. Судья И.А.Беляева Решение вступило в законную силу 27.05.2011 г.