42-2-1315-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишкина А.С. к ООО Страховая группа «АСКО» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Акишкин А.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/п. № под управлением ФИО8., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО», полис №. Поскольку виновником ДТП признан ФИО8., он обратился в ООО «СГ «АСКО» за возмещением размера ущерба, предоставив страховщику автомобиль, чеки об оплате оценки и квитанцию об оплате съема- установки бампера, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (в соответствии со счетом банковской карты) из них: <данные изъяты> - ущерб восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей - стоимость оценки, <данные изъяты> рублей - квитанция съема установки бампера. Считает, что выплата не соответствует п. 60 Правил ОСАГО, где указанно, что возмещению подлежит ущерб, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая Восстановить автомобиль на перечисленную сумму невозможно. Пригласив на осмотр заинтересованных лиц, он провел независимую экспертизу, согласно отчету № № ущерб восстановительных расходов составляет <данные изъяты> рубля, розница в величине ущерба составила <данные изъяты>. Разница ущерба подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в пределах 120 тысяч рублей (ст.7). Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу ущерба в размере <данные изъяты>., судебные издержки: за оказание юридических услуг – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты>. Истец, представитель истца, представитель ответчика, не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акишкина А.С. в части. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Акишкину А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГТОР АМТС ГИБДД УВД г.Оренбурга (л.д. 8). Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Акишкина А.С., и автомобиля <данные изъяты> г/п. № под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО11 ФИО8 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, нарушений ПДД в действиях Акишкина А.С. не установлено. Автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 61). В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение автомобилей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в вид штрафа (л.д. 54). Таким образом, причинение вреда автомобилю Акишкина А.С. находится в прямой причинной связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения воителем ФИО8 на которого должна быть возложена ответственность за причиненный вред. Согласно выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Акишкина А.С. зачислена сумма <данные изъяты>. (л.д. 39-40). Таким образом, спора между сторонами по факту наступления страхового случая не имеется, спор возник по сумме страхового возмещения. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. Истец представил суду отчет (экспертное заключение) № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Акишкина А.С. составляет (округленно) с учетом износа <данные изъяты> рубля (л.д. 9-35). Стоимость нормо-часа по кузовным и слесарным работам определена <данные изъяты> руб.\час, по малярным работам - <данные изъяты> руб\час. Согласно п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. По ходатайству ответчика суд назначил судебную автотехническую оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО15 Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», данному экспертом ФИО15., средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Акишкину А.С., составляет с учетом износа, по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость нормо-часа по кузовным и слесарным работам определена <данные изъяты> руб.\час, по малярным работам - <данные изъяты> руб\час. Исследовав представленные сторонами отчеты, и заключение эксперта суд пришел к выводу, что разница в стоимости восстановительного ремонта происходит из-за того, что оценщиками берется в расчет разная величина нормо-часа и его стоимость и стоимость запасных частей. Учитывая, что из всех представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта, только заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», исполненное экспертом ФИО15 соответствует требованиям ст.79.80, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено из расчета среднерыночных цен на ремонтные работы и стоимости запчастей по Оренбургскому региону, эксперт ФИО15 имеет сертификат соответствия, свидетельство о повышении квалификации, свидетельство о том, что он является действительным членом НП «Палата судебных экспертиз». Его заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет составлен объективно, поэтому не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», составленным экспертом ФИО15 На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты>. ). Затраты Акишкина А.С. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб. Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, участие в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты> Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, ходатайство было удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях, однако ответчик не оплатил экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения на основании ст. 94, 96 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акишкина А.С. к ООО СГ «АСКО» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в лице Оренбургского филиала в пользу Акишкина А.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в лице Оренбургского филиала в пользу ООО « <данные изъяты>» р\с № в филиале <данные изъяты> в г. Оренбурге БИК № ИНН № КПП №, к\с № стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2011 г. Судья И.А. Беляева Решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.