Дело № 42-2-2881/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием: представителя истицы Евстигнеева С.Ю. по доверенности, истицы Медведевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.А. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на перепланированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на перепланированную квартиру, указывая, что ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Двухкомнатная квартира в г.Оренбурге по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой — <данные изъяты> кв.м. Квартира находится на <данные изъяты> этаже, поэтому в <данные изъяты> году она возвела к квартире балкон, произвела перепланировку квартиры, снесла встроенный шкаф, пробила дверные проемы из кухни на балкон и из кухни в жилую комнату, перенесла перегородку между кухней и коридором, совместила санузел. После чего жилая площадь изменилась и стала <данные изъяты> кв.м., а общая стала <данные изъяты> кв.м. Обратившись в администрацию города по поводу узаконения перепланировки получила отказ. По мнению ответчика балкон портит эстетический вид дома. Однако это не соответствует действительности, так как похожие на ее балкон строения (входы в подвал дома) находятся к этому же дому рядом с ее балконом, ее балкон по строению ничем не отличается от них, находится во дворе дома, все соседи согласились с тем, что она его возвела. Просила иск удовлетворить. Истица в судебном заседании иск поддержала в пределах заявленных ею доводов в исковом заявлении. Ее поддержал ее представитель Евстигнеев С.Ю. Представитель ответчика представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что с иском не согласен, так как балкон портит внешний вид дома. Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему: В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица купила квартиру по <адрес> г.Оренбурге (л.д.5). Квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой — <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в доме, принадлежащем ЖСК №. В соответствии со справкой ГУП ОЦИОН указанная квартира на день выдачи справки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую — <данные изъяты> кв.м.(л.д.8). Однако в последующем вновь выдана справка ГУП ОЦИОН, согласно которой названная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую — <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., к квартире возведен балкон, учтена пробивка проема из кухни на балкон, в комнате № возведена перегородка и снесен встроенный шкаф, пробит дверной проем из кухни в жилую комнату, перенесена перегородка между кухней и коридором, совмещен санузел (л.д.9). Таким образом, названная справка полностью подтверждает иск истицы, указавшей на то, что ею к квартире возведен балкон, произведена перепланировка внутри квартиры. Согласно справки ЖСК № члены ЖСК № претензий к истцу по поводу возведенного ею балкона не имеют, по поводу чего имеется решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Допрошенные в суде свидетели ФИО3, ФИО4 показали суду, что действительно истица своими силами на <данные изъяты> этаже возвела балкон к квартире <адрес> а также произвела перепланировку квартиры. Никто из жильцов дома не возражает против указанных ею работ. С виду балкон выглядит эстетично, не портит внешний вид дома, очень похож на пристроенные к дому входы в подвал дома, которые также выглядят, что и балкон. Из представленных фотографий прослеживается, что балкон небольшой, пристроен рядом с входом в подвал дома, по ширине находится на уровне указанного входа в подвал, окрашен в тот же цвет, что и вход в подвал, и не выглядит как нечто лишнее. Балкон пристроен со стороны двора, выхода на <адрес> не имеет. Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), перепланировка квартиры <адрес> соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что противопожарное состояние названной квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно техническому отчету ООО «<данные изъяты>» при обследовании технического состояния спорной квартиры обследован в том числе и балкон, а также сама квартира. Строительные конструкции пригодны к нормальной эксплуатации и соответствуют действующим нормам и правилам и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д.40). Отсюда, истица доказала суду, что возведенный балкон и произведенные ею переустройства в доме не угрожают жизни и здоровью окружающих лиц. Как видно из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, Медведева обращалась по поводу узаконения перепланировки, однако ей в этом отказано (л.д.7). При этом, сделана ссылка на постановление ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которого переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются. Между тем, ссылка на указанное постановление безосновательна, так как истица, наоборот, доказала суду, что балкон пристроен не со стороны фасада, а с внутренней части двора, а также доказала, что и балкон, и все проделанные ею перепланировки не угрожают жизни и здоровью граждан, работоспособны, не ведут к нарушению прочности здания, к тому же все члены ЖСК, к которому относится дом, не возражают против проделанной ею перепланировки и пристройки балкона. Отсюда, отказ истице в узаконении перепланировки был незаконен. Таким образом, требование истицы о признании за ней права собственности на перепланированную квартиру с балконом следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Медведевой Л.А. удовлетворить. Признать право собственности за Медведевой Л.А. на перепланированную квартиру с пристроенным балконом в г.Оренбурге по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>. кв.м., подсобной — <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.