Дело № 42-2-2977/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011г. г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца Фалькович В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко Ю.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП его автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, виновным в ДТП является сам истец. Автомобиль был застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору добровольного страхования. Однако ответчик выплату не произвел. Между тем, согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта без износа равна <данные изъяты>, за отчет оплачено <данные изъяты> руб. Просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также его расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб, за доверенность <данные изъяты> руб, расходы по госпошлине <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Фалькович В.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не выплачивает суммы в связи с тяжелым материальным положением, по сумме возражений не имеет, ей это известно, так как до обращения в суд с иском они обращались к ответчику. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений в заявлении не имеется по иску. Представитель привлеченного судом третьего лица банка ВТБ 24 в суд не явился. Извещен надлежаще. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании паспорта транспортного средства, карточки учета ТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежал истцу в период ДТП, в последующем истец продал его ФИО4 (л.д.6-8). Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца, указано, что водитель Майстренко Ю.В. нарушил п.10.1 ПДД (л.д.11). Как видно из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Ю.В.застраховал свой автомобиль по договору комплексного страхования от ущерба (л.д.31, 33). Сумма страховки равна <данные изъяты> руб, Выгодоприобретателем является банк ВТБ 24. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Независимо от вины истца в ДТП, при ДТП в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку имел место договор добровольного страхования имущества от ущерба. Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств (далее Правила) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю (п.3.1.). В силу Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: ДТП в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения, противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС (за исключением хищения и угона ТС), пожара, взрыва, аварии инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам, на месте стоянки, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийных бедствий и т.д. (п.3.2 Правил). Исходя из Правил повреждение ТС в результате ДТП является страховым случаем. Таким образом, было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло повреждение застрахованного транспортного средства (ущерб). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов, что видно из перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, истец, выполнил требования п. 1 ст. 961 ГК РФ, и своевременно обратился к страховщику с заявлением, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик без объяснения причин не исполняет свои обязанности по договору страхования: не предоставил официальный отказ в выплате и не выплатил страхового возмещения. В соответствии с п.9.5.3.1 Правил после получения всех необходимых документов страховщик в течение 5 дней назначает дату осмотра ТС. Истец, не дождавшись ответа от страховщика, воспользовался своим правом произвести оценку по ремонту самостоятельно, обратившись к независимому оценщику. Согласно отчету № ИП ФИО5 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС истца от указанного ДТП без учета износа равна <данные изъяты>. (л.д.15). Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законом об оценочной деятельности, содержит все необходимые реквизиты, расчеты, ссылку на методическую литературу, на наличие у экспертов свидетельств, в том числе о членстве в саморегулируемой организации, о страховании. В связи с чем, указанный отчет суд принимает как доказательство по делу суммы ущерба по страховому случаю. Ответчик не явился ни на беседу, ни в судебное заседание, был оба раза надлежаще извещен, возражений не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно доказывать свои доводы и возражения. Истец свои доводы обосновал и доказал, ответчик никаких возражений не представил. Ответчиком представлен отчет ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна <данные изъяты>. Однако указанный отчет суд не принимает как доказательство, так как в отчете указано на наличие с ответчиком у оценщика договора, что указывает на заинтересованность эксперта оценщика в пользу ответчика. Ответчик не ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы. Заинтересованности ФИО5 судом в исходе дела не установлено. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ( страховое возмещение) и <данные изъяты> рублей ( расходы за отчет) надлежаще доказанными и обоснованными. Ответчик отчет, представленный истцом, не оспорил. Также истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и копией чека. На основании ст. 15 ГК РФ суд признает эти расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата данной суммы документально подтверждена. Суд, исходя из принципа разумности, возмещает данные расходы в размере <данные изъяты>, при этом, учитывает, что представитель всего дважды участвовал в деле ( при подготовке и в судебном заседании), дело не представляет особой сложности. На основании ст. 94 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Отсюда. иск следует удовлетворить, лишь в части представительских расходов сумма судом уменьшена. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Майстренко Ю.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Майстренко Ю.В. страховую выплату с учетом стоимости отчета в размере <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на нотариально удостоверенную доверенность – <данные изъяты> рублей. В остальной части в части расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.