ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре Бондаревой А.С.,

с участием заявителя Зенина А.В., представителя заявителя по доверенности Демидовой О.Г., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5 представителя заинтересованного лица Зениной Е.С., Толмачева С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зенина А.В. об обжаловании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Зенин А.В. обратился с указанным заявлением в суд, в обосновании сослался на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Анисимова Д.Е. находится исполнительное производство № об обязании Зениной Е.С. согласовывать с Зениным А.В., вопросы касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего ФИО9 Обратившись с заявлением о привлечении Зениной Е.С. к административной ответственности, так как <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказал в привлечении к административной ответственности Зенину Е.С. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении заявления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Заявитель Зенин А.В., и его представитель по доверенности Демидова О.Г. в судебном заседании обратились с заявлением об отказе от требований, указав, что делают это добровольно. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понимают.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу.

Представителя заинтересованного лица Зениной Е.С., Толмачев С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимает отказ от заявления, и считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Зенина А.В. об обжаловании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.

Судья А.Р. Ибрагимова