Дело №2-2294-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р., при секретаре Бондаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходакова А.И. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с данным иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Между ним и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, и в связи с этим обратился по прямому возмещению убытков. Ответчик выплатил ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. Остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты> рубля. Также понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – стоимость ущерба, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – ОАО «Росстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что вред причинен автомобилю, принадлежащему истцу, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2, в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, соответственно судом, установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель <данные изъяты> ФИО2 Согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ходаков А.И. застраховал свою обязательную гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства произошло ДТП. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключению, проведенному ФИО5 по инициативе Ходакова А.И. сумма восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Как установлено, экспертное заключение, составленное экспертом <данные изъяты> имеет все необходимые реквизиты, в заключении имеются подробные расчеты суммы ущерба, указаны источники, из которых взяты формулы расчетов, стоимости запчастей, у эксперта имеется свидетельство. Следовательно, есть все основания для принятия заключения как доказательства по делу. Против экспертного заключения ответчик никаких возражений не представил. За оказание данной услуги оценки согласно кассовому чеку истцом заплачено <данные изъяты> рублей. Согласно пч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяют владельцам транспортных средств при определенных условиях обращаться за возмещением ущерба, причиненного их имуществу в результате ДТП, напрямую к своей страховой организации. Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба, имеют место условия, при наличии которых истец имел право на обращение с требованием о прямом возмещении убытков, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату. В связи с тем, что ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» истцу сумма страхового возмещения выплачена в размере <данные изъяты> рублей, а ответственность по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивается суммой в размере 120000 рублей, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, в счет суммы восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Также подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Межотраслевой страховой центр» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 231-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ходакова А.И. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ходакова А.И. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: