Дело № 42-2-2521/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Секретевой О.И.,

с участием представителя истца Меньших О.М.по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и им был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Оренбурге около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО4 В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО и предоставил пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что, по мнению истца, явно не соответствует характеру и объему причиненных повреждений. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщик не доплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению и оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплаченной госпошлине – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шатохин В.И. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Меньших О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, а также взыскать расходы на её проведение в размере <данные изъяты> рублей. С выводами экспертизы согласна.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения с согласия представителя истца.

Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. По иску возражений не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на один год по рискам Каско («Хищение» + «Ущерб»). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк». Заключение договора подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита» серии № № (л.д.12).

Страховая премия по договору составила <данные изъяты>, которая была оплачена Шатохиным В.И. в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Шатохин В.И.

Установлено, что в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по доверенности, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с этим, причинил застрахованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения.

В соответствии с доверенностью на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, Шатохин В.И. доверил управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5

Таким образом, поскольку имеет место договор добровольного страхования имущества, вина истца значения не имеет.

На основании ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.1 Договор страхования может быть заключен по следующим рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий; «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий. «КАСКО» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии с п. 2. «г» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (новая редакция, утверждена 14.08.2009г.) (далее – Правила) страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно п.п. 1,2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 3 «а», «б» Правил страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить представленные документы и, при признании случая страховым. Определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала произошедший случай страховым, и выплатила Шатохину В.И. <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная сумма была выплачена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к ИП ФИО6 «<данные изъяты>», заключив договор об оценке и оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

На основании п.7.43 Правил страхователь (юридическое лицо или дееспособное лицо физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования) имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 963, 964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень событий, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, а именно: возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ также предусматривает возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения не допускается.

На основании п. 13.1 Правил при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхованию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Истец Шатохин В.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» размер страхового возмещения, определенный ИП ФИО6 «<данные изъяты>» в сумме – <данные изъяты> рублей. Однако, ООО «Росгосстрах», ссылаясь на заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. То есть, по мнению истца, не доплатило <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах», не согласившись с представленной оценкой поврежденного имущества, просил суд назначить судебную авто оценочную экспертизу. Определением суда от 05.07.2011г. судом было поручено проведение экспертизы эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рубля.

Оценивая представленные экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шатохину В.И., имеющихся в материалах дела, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ФИО7, поскольку в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом применялись различные методики определения рыночной стоимости автомобиля, и не вызывает сомнений у суда, так как данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьями УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, проведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Отчет ИП ФИО10 суд не принимает как доказательство, так как он содержит противоречия. Так, отчет составлен ИП ФИО11 на бланке ООО «<данные изъяты>», оценщик не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу ложного отчета.

Заключение ООО «<данные изъяты>», представленное ООО «Росгосстрах», суд оценивает критически и не принимает как доказательство, так как оценщик не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу ложного отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд рассчитывает стоимость страхового возмещения таким образом: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Кроме того, за оценку ущерба истец оплатил ИП ФИО6 «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Согласно п. 13.8 Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, так как истец эти расходы понес вынужденно, в целях обоснования заявленной им суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, но, учитывая принцип разумности, суд возмещает истцу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, так как они подтверждены документально. Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает разумной с учетом степени сложности дела, количества участия представителя в суде в интересах истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по оплате экспертизы, назначенной судом согласно определению суда от 05.07.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку все эти расходы истец понес вынужденно в целях обеспечения иска доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатохина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шатохина В.И. недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение судебной автооценочной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 7дней со дня получения им копии решения суда, либо по истечении указанного срока может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи кассационной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.