Дело №42-2-1939-2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихова И.П. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило 4 колеса «Мишлен» и 4 титановых диска «Ford-R-16» с автомобиля № и ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по правилам добровольного комплексного страхования по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты>. В установленный срок, собрав все необходимы документы, обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено. Кроме того, выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, установленных п.7.7,7.8. Правил ОАО СК «Ростра» (10 рабочих дней), он обратился к ответчику, собрав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> расходы по оплате экспертиз <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, т.к. ответчик после обращения в суд частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и снизила сумму иска на <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по двум страховым случаям <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме по двум ДТП в сумме <данные изъяты> после обращения в суд с иском в сумме <данные изъяты>., а также, снижает сумму возмещения на <данные изъяты>. По отчету стоимость восстановительного ремонта по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Кроме того, после предъявления истцом всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением правил, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Представитель ответчика Калинина Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения исполнили в полном объеме. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила уменьшить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> неизвестное лицо похитило 4 колеса «Мишлен» и 4 титановых диска «Ford-R-16» с автомобиля №. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. (Постановление следователя СУ при УВД по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением следователя СУ при УВД по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля № 4-х колес «Мишлен» и 4 –х титановых дисков «Ford-R-16» приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в виду не установлении и розыска неизвестных лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения (справка ГИБДД).

По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлявшая автомобилем №, была признана виновной в нарушение п. 13.9 ПДД, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП ФИО4 управляла автомобилем № на основании доверенности от истца, т.е. на законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор комплексного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством №, по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая компания «Ростра» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «АвтоКАСКО».

Согласно п.2.2.1.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии с п.2.3 Страховыми являются совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб».

«Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС.

Согласно п.4.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» страховая сумма - в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования, не превышающим страховой стоимости ТС.

В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.4.1 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

В договоре страхования между истцом и ответчиком установлена выплата неагрегатной страховой суммы.

Согласно п.4.1.1.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» неагрегатная страховая сумма -денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев, произошедших в период действия договора страхования. При выплате страхового возмещения указанная сумма уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п.2.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» страховой случай- наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск)

Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» признало хищение 4 колес с дисками страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что хищением ДД.ММ.ГГГГ и от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена частично выплата страхового возмещения, суд признает хищение 4 колес с дисками ДД.ММ.ГГГГ и ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно договора страхования между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации и на основании счетов СТОА.

Страховая сумма рассчитывается по варианту Б – без учета износа по риску «Автокаско».

Согласно Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» размер прямого ущерба в случае повреждения имущества устанавливается страховщиком либо на основании калькуляции затрат на восстановление составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной калькуляции, представленной страхователем.

По отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по хищению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

По отчету <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по хищению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО5 указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая отчеты <данные изъяты>, суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку, эксперт ФИО6 при расчете стоимости автомобиля истца эксперт не учитывал стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Оренбургскому региону, данное заключение в полной мере не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению по оценке восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет по хищению от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., однако, учитывая, что представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования на <данные изъяты>., суд не может выходит за рамки исковых требований и считает, что страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца по хищению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.7 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

По п.7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра» если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится на истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истцу у страховщика возникает через 10 рабочих дней, т.е. поскольку истец обратился к ответчику с документами на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, собрав полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 рабочих дней ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик период и расчет не оспаривает.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из ставки банковского процента на день обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным и считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.

Из доверенности следует, что за составление доверенности истцом оплачено <данные изъяты>

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихова И.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Тихова И.П.страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертиз <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 13.06.2011г.