Дело № 42-2-3036/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011г. Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца Брежневой И.В., ответчиков Белова П.Д., Беловой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белову П.Д., Беловой И.И., Сыркову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №) и Беловым П.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Белову П.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Белов П.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой И.И., - № от ДД.ММ.ГГГГ с Сырковым А.А. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением №), а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Оренбургского отделения №) с Белова П.Д., Беловой И.И., Сыркова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Брежнева И.В. поддержала исковые требования. Заявлено ходатайство о приобщении к делу расчета уменьшенного иска. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного долга без процентов и неустойки, которая составляет: <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>. При этом, Брежнева пояснила, что после подачи иска в суд ответчики частично долг начали погашать, остаток основного долга составил <данные изъяты>, и истцом принято решение взыскать только остаток по основному долгу. Ответчик Сырков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении отразил, что возражений по иску не имеет. Ответчики Белов П.Д., Белова И.И. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они расписались также в протоколе судебного заседания, в связи с чем, судом признание иска этими ответчиками принято как не противоречащее закону. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему: Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение) и Беловым П.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Белову П.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора Белов П.Д. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд установил, что Банк свои обязательства перед Беловым П.Д. выполнил и перечислил сумму кредита ответчику, о чем суду представлен мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.<данные изъяты>). Однако Белов П.Д. обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Согласно расчета Банка сумма задолженности Белова П.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.5.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Таким образом, суд находит правомерными первоначально заявленные требования Сбербанка о взыскании с Белова П.Д. задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг) и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, так как Белов подтвердил факт наличия задолженности, связанной с временными материальными затруднениями. Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой И.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сырковым А.А. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручители по настоящему делу должны нести солидарную ответственность перед истцом. В соответствии со п.1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, сумма подлежит взысканию солидарно с Белова А.А., Беловой И.И., Сыркова А.А. Однако в ходе судебного заседания представитель истца заявила о частичном погашении ответчиками суммы долга по названному договору, пояснив, что в настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты>, и именно эту сумму истец просит взыскать, в остальной части заявленные требования истец не поддерживает. Уменьшение суммы иска является правом истца, а потому, проверив расчеты истца суд с ними соглашается, учитывая при этом признание иска ответчиками и отсутствие возражений со стороны ответчика Сыркова. Поскольку официального отказа от иска в остальной части заявленных требований не поступило, суд в остальной части в иске отказывает, поскольку в части взыскания процентов, неустойки и части основного долга представитель истца иск не поддержал. В части взыскания госпошлины суд считает необходимым взыскать всю сумму госпошлины, оплаченную истцом, так как погашение долга имело место уже после подачи истцом иска в суд с оплаченной госпошлиной, а потому данные расходы истец понес исключительно по вине ответчиков. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Белова П.Д., Беловой И.И., Сыркова А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.