Дело №42-2-2280/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой И.И. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> вновь произошло ДТП с участием её автомобиля. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю № была застрахована ответчиком по договору добровольного комплексного страхования по риску «Хищение, Ущерб, Угон» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за составление отчета оплачено <данные изъяты> по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчетов <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск уменьшил, просил с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля № по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое выплачено не было. По заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, выплата произведена по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по составлению отчетов <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, в результате которого водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате ДТП № получил механические повреждения.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО5 отказа за отсутствием обстоятельств необходимых для возбуждения административного материала.

По свидетельству о регистрации собственником автомобиля № является истец.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО4 и ФИО5 управляли автомобилем № на основании доверенности, т.е. на законных основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис № №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № №, по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Ущерб, Хищение».

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «Ущерб, Хищение» является общей для всех событий, входящих в состав риска «Ущерб, Хищение» и единой по страховым рискам «Ущерб».

По п.4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» «Ущерб»- случайное механическое повреждение (уничтожение) или застрахованного ТС.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховые суммы - а также лимиты ответственности по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» устанавливаются по соглашению сторон договора в размере, не превышающим страховой стоимости ТС.

В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

В соответствии с п.1.2.14 Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховой случай - наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск)

Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд признает данные ДТП страховыми случаями.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.

По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет высшее образование, свидетельство прохождения квалификации эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при ОСАГо, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оценивая экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение/калькуляцию ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ. Кроме того, в заключении/калькуляции ООО СК «Цюрих» отсутствуют этапы, методы проведения исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет от ДТП ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Учитывая, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что расходы по проведению экспертиз являются реальными, поскольку понесены для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рустамовой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Рустамовой И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 26.09.2011г.