Дело №42-2- 2475/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору «Каско», с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Белошенко Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Страховое возмещение истцу не выплачено, было выплачено в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>, <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Богатырева С.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД)

По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством <данные изъяты> по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».

Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб».

Согласно правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

Согласно договора добровольного страхования серии № ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.

В договоре добровольного комплексного страхования между ООО «Росгосстрах» и истицей страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ООО «Росгосстрах» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, суд признает данное ДТП страховым случаем.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.

Согласно договора добровольного комплексного страхования № ООО «Росгосстрах» размер ущерба определяется по варианту «А» ремонт на СТОА по направлению страховщика в соответствии с актом осмотра.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что отказывается от направления на СТО, выплату просит произвести по калькуляции. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.

По расчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» эксперту ФИО3

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО3, составивший заключение, имеет высшее образование, сертификат соответствии по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», сертификат соответствия, стаж экспертной работы с 2004г. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что представленные сторонами исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не моут быть приняты судом, поскольку они не соответствуют требованиям статей 79-84 ГПК РФ, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Кроме того, дата начала проведения отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ, что является ранее даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расчет ООО «<данные изъяты>» № не содержит этапов, методик проведения отчета, отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия эксперта на проведение заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты>., учитывая, что ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., страховое возмещение которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, квитанций, чеков акта от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты>. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку послужил основанием обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно доверенности истцом за составление доверенности оплачено <данные изъяты>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богатырева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Богатырева С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 26.09.2011г.