Дело № 42-2-3074/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием: представителя истца Чистяковой С.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова М.Ф. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение — жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в <данные изъяты> он приобрел по договору купли-продажи жилой дом литеры <данные изъяты> в <адрес>. В последующем по этому же адресу он приобрел второй дом из литеров <данные изъяты>, при этом, первый дом законный, второй является самовольным строением. Поскольку второй дом был ветхий, он данный дом в границах старого фундамента перестроил. Дом соответствует всем требованиям закона, не нарушает строительных, санитарных и противопожарных норм, просит признать за ним право собственности на указанное строение. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Чистякова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить. Согласилась на вынесение судом заочного решения, так как в настоящее судебное заседание ответчик никаких заявлений не представил. Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее при подготовке дела к слушанию представлял в суд заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал при наличии градостроительного плана земельного участка и прав на земельный участок, заключений ГПН и СЭС. Суд, заслушав представителя истца, огласив заявления участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проверяя законные права на земельный участок, суд установил, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а Халитов М.Ф. купил жилой дом по адресу: <адрес>, дом законный (л.д.<данные изъяты>). Право собственности прошло регистрацию в надлежащем порядке. Согласно кадастрового паспорта дома литеров <данные изъяты> он является жилым, законным (л.д.<данные изъяты> Как видно из плана земельного участка по этому же адресу кроме дома из литеров <данные изъяты> также расположен второй дом из литеров <данные изъяты> как отдельно стоящий (л.д.<данные изъяты>). При этом, оба дома числятся за Халитовым М.Ф., на литер <данные изъяты> документов о приемке в эксплуатацию не имеется (л.д.<данные изъяты>). Из пояснений специалиста ГУП ОЦИОН ФИО6 следует, что на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ произошло узаконение ранее значившегося самовольным строения по <адрес> литеров <данные изъяты> смешанной конструкции полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., право собственности было оформлено на ФИО4, земельный участок был закреплен в общее пользование площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный документ представлен в дело. Таким образом, дом из литеров <данные изъяты> является объектом гражданского товарооборота. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Поскольку земельный участок был предоставлен бывшему собственнику при узаконении строения, то согласно ст.35 ч.1 ЗК РФ это право сохраняется за нынешними собственниками на этом же праве. Поскольку в силу действовавшего в тот период ГК РСФСР земельные участки предоставлялись на праве бессрочного пользования, то следует считать, что и при узаконении самовольного строения собственнику при закреплении земельного участка земля была предоставлена на праве бессрочного пользования. Согласно ст.35 ч.1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Поэтому суд признает, что у истца имеется право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истец земельным участком пользуется на законных основаниях на праве бессрочного пользования, поскольку именно такой вид пользования существовал в период изначального отвода земельного участка первому застройщику. Специалист ГУП ОЦИОН ФИО10 пояснила, что самовольное строение записано за истцом, не исключено, что он его перестраивал, но в ГУП ОЦИОН таких сведений не имеется. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что истец купил два дома по <адрес>, при этом, дом из литеров <данные изъяты> он перестраивал в границах фундамента, заменив стены, крышу, так как дом был ветхий. С соседями споров по этому поводу не возникло, так как он не имел заступов на территорию соседей. Суд принимает данные показания, так как они подтверждаются и документально. Согласно заключения об оборотоспособности земельного участка данный земельный участок не изъят из оборота, представление земельного участка возможно (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с заключением СЭС от ДД.ММ.ГГГГ дом из литеров <данные изъяты> соответствует действующим нормам СЭС (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключения ГПН от ДД.ММ.ГГГГ данный дом соответствует документам по пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» литеры <данные изъяты> по <адрес> здание оцениваются как работоспособные, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д.<данные изъяты>). Суду также представлено постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГг.об утверждении технической характеристики дома литеров <данные изъяты> по <адрес>, согласно которому дом является одноэтажным, саманным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Таким образом, суд установил, что истец является застройщиком Литеров <данные изъяты> представляющего собой отдельно стоящий жилом дом, который не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании. Суд обязан лишь проверить соблюдение требований ст.222 ГК РФ при возведении данного строения. Суд установил, что нормы ст.222 ГК РФ в данном случае соблюдены. Учитывая изложенное, суд считает иск о признании права собственности за истцом полностью доказанным и подлежащим удовлетворению. Согласно статьи 35 Конституции РФ п.1 право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Суд при вынесении решения учитывает отсутствие каких-либо существенных возражений со стороны ответчика по иску в письменном отзыве, представленном суду при подготовке дела к слушанию. Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Халитова М.Ф. удовлетворить. Признать за Халитовым М.Ф. право собственности на самовольное строение — одноэтажный саманный жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью — <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Центральный районный суд г.Оренбурга ответчиком в течение 7 дней со дня получения им копии решения, а по истечении указанного срока — в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский районный суд через Центральный районный суд г.Оренбурга. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.