Дело № 42-2-3010/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011г. г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца Лоскутова А.Н., представителя ОАО «Страховая компания «Ростра» Субботенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.Н. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в г.Оренбурге в <адрес> на пересечении <адрес>, был причинен ущерб истцу через повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль истца застрахован в рамках добровольного комплексного страхования транспортных средств «КАСКО» в страховой компании ОАО «СК «Ростра» по страховому полису № с периодом действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Оренбургский филиал для получения страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, но страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, затраты на восстановительный ремонт составляют <данные изъяты> рублей. Согласно акту разногласий к убытку из заявленной суммы исключены номерной знак и рамка номерного знака, так как данные детали не являются штатным оборудованием. Таким образом, исключено деталей на сумму <данные изъяты> рублей, и сумма страхового возмещения за минусом исключенных деталей равна <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истец Баландин А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лоскутов А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что указанный отчет ООО «<данные изъяты>» составляло на основании направления, выданного истцу самим ответчиком. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Субботенко И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что сам факт ДТП страховая компания не оспаривает, так как на осмотр автомобиль направлялся страховой компанией. По исковым требованиям возражает, однако доказательствами по опровержению иска не располагает, судебную автооценочную экспертизу назначить не просит. Заявленную истцом сумму не оспаривает, так как оценка производилась по направлению страховой компании. Ответчик согласен с актом разногласий и суммой в размере <данные изъяты> рублей, оплату на представителя просит снизить с учетом разумных пределов. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Баландину А.Н. Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца, и в постановлении об административном правонарушении № № указано, что водитель Баландин А.Н. нарушил п.13.9 ПДД (л.д.<данные изъяты>). Как видно из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № Баландин А.Н. застраховал свой автомобиль по договору комплексного страхования по рискам «Хищение» + «Ущерб» на страховую сумму (неагрегатная) – <данные изъяты> рублей. Период действия страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель – Баландин А.Н. (л.д.<данные изъяты>). Вина при данном договоре страхования значения не имеет, так как страховалось имущество от ущерба. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Независимо от вины истца в ДТП, при случившемся дорожно-транспортном происшествии, в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку имел место договор добровольного страхования имущества от ущерба. Согласно Правил комплексного страхования автотранспортного средства ОАО СК «Ростра» (далее Правила) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю (п.3.1.). В силу Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: ДТП в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения, противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС (за исключением хищения и угона ТС), пожара, взрыва, аварии инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам, на месте стоянки, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийных бедствий и т.д. (п.3.2 Правил). Исходя из Правил, повреждение транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем. Таким образом, было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло повреждение застрахованного транспортного средства (причинен ущерб). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов, что видно из перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил требования п. 1 ст. 961 ГК РФ, и своевременно обратился к страховщику с заявлением, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик без объяснения причин, не исполнил свои обязанности по договору страхования: не предоставил официальный отказ в выплате и не выплатил страхового возмещения. В соответствии с п.9.5.3.1 Правил, после получения всех необходимых документов страховщик в течение 5 дней назначает дату осмотра ТС. Истец был направлен на осмотр транспортного средства, вследствие чего был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». На основании этого акта был сделан отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей. Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законом об оценочной деятельности, содержит все необходимые реквизиты, расчеты, ссылку на методическую литературу, на наличие у экспертов свидетельств, в том числе о членстве в саморегулируемой организации, о страховании. В связи с чем, указанный отчет суд принимает как доказательство по делу суммы ущерба по страховому случаю. Также, ОАО СК «Ростра» был составлен акт разногласий к убытку №, в соответствии с которым заявлено к оплате – <данные изъяты> рублей, из заявленной суммы исключены запчасти, а именно – номерной знак (<данные изъяты> рублей), и рамка номерного знака (<данные изъяты> рублей) как нештатное оборудование; а также работы по номерному знаку с/у (<данные изъяты> рублей), а всего на сумму <данные изъяты> рублей, и подлежит к оплате – <данные изъяты> рублей. ОАО СК «Ростра» был составлен акт № о страховом случае, в котором указано, что произошедшее событие признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления Баландину А.Н. Таким образом, ответчик согласился выплатить <данные изъяты>, признал данный случай страховым, однако по неизвестным причинам выплату не производит. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей надлежаще доказанными, законными и обоснованными. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата данной суммы документально подтверждена. Суд, исходя из принципа разумности, возмещает данные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом, учитывает, что дело не представляет особой сложности и судом было проведено лишь одно судебное заседание. На основании ст. 94 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, иск следует удовлетворить, и лишь в части представительских расходов сумма судом уменьшена. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баландина А.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Баландина А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на нотариально удостоверенную доверенность – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований в части расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.