№42-2-1472/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05.09.2011 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Дусинбаевой А.Т.

с участием представителя истца Федосова С.Ю.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Зорина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избасаров А.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль <данные изъяты> №, № года выпуска, по рискам «Каско полное (ущерб, хищение)» на сумму <данные изъяты>, на условиях Альфа-Бизнес. Данный вид страхования предусматривает ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА только по направлении. Страховщика. Страховая премия в сумме <данные изъяты> была выплачена в полном объёме. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Предлагаемый ответчиком вариант ремонта на СТОА в ООО <данные изъяты> истца устроил. СТОА ООО <данные изъяты> составила заказ-наряд №<данные изъяты> согласно которому ремонт оценен в сумме <данные изъяты>. Ответчик отказался оплачивать стоимость указанного ремонта. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал, что ответчиком частично выплачена страховая выплата. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Зорин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с суммой восстановительного ремонта автомобиля, указанной в заключении эксперта, против удовлетворения иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения не возражал. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов, госпошлину – пропорционально взыскиваемой сумме.

Третье лицо Гаспарян Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОАО Сберегательный Банк (Оренбургской отделение № 8623) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Избасаров А.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по рискам «Каско полное (ущерб, хищение)» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Страховая премия в сумме <данные изъяты> была выплачена в полном объёме.

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Оренбург-Орск произошло ДТП с участием водителя Избасаров А.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Гаспарян Н.В.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, был направлен на оценку. ОАО «Альфастрахование» было принято решение о выплате страхового возмещения Избасаров А.Р., после чего, на его счёт была перечислена сумма <данные изъяты>.

Согласно Заказа-наряда №<данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных работ и запасных частей и материалов составляет <данные изъяты>.

В целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Избасаров А.Р., после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, без учета износа.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО8 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы ущерба, составленного ФИО8, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт ФИО8 имеет высшее образование по специальности «Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования в сельском хозяйстве», сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося членом Некоммерческого партнерства <данные изъяты>, стаж работы по специальности эксперта с марта 2006года. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Заказ-наряд №<данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № суд не может взять за основу, поскольку в в данном заказ- наряде отсутствуют методики определения стоимости норма- часа, которые приняты в заказ- наряде как средне-рыночные. Эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, в связи с чем, суд считает, что следует взять за основу отчёты ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца признал выплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>. В связи с чем, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований Избасаров А.Р. частично.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

ОАО «Альфастрахование» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины соразмерно взыскиваемой сумме ущерба, в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, размер расходов по оплате услуг представителя снизить до <данные изъяты> и удовлетворяет иск Избасаров А.Р. частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Избасаров А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Избасаров А.Р. разницу в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, за выдачу доверенности <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ