Дело №42-2-2900/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2011год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи: Сергиенко М.Н.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никотиной Н.И. к Петровой Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никотина Н.И. обратилась в суд с иском к Петровой Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в суд не сообщила причины неявки, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Вторично дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась вновь, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату».

Ч.1 ст.115 ГПК РФ гласит « Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях постовой связи способом или на документе подлежащем возврату в суд».

В соответствии со ст.116 ГПК РФ «Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в её получении на корешке повестки».

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что истец заблаговременно была извещена о дне, времени, месте, проведения судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее надлежащее извещение, требование закона не выполнила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки в суд не представила, дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, поэтому суд оставляет иск Никотиной Н.И. к Петровой Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Никотиной Н.И. к Петровой Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

СУДЬЯ:

Определение вступило в законную силу 23.08.2011г.