Дело №42-2- 2235/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 6км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Он обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Истец судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Федоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля № по риску по риску «Автокаско» с лимитом возмещения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на 6км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако, по отчету, составленному независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Считает недоплату страхового возмещения не обоснованной. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6км. автодороги <адрес> Саликов А.С., управляя автомобилем №, не справился с управлением и допустил боковое столкновение с деревом, в результате которого автомобиль получил повреждения. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, управлявшего автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ отказано, за отсутствием события административного правонарушения.

По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Саликовым А.С. заключен договор страхования транспортного средства, полис № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Ущерб, Угон» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП ОСАО «Ингосстрах» признал страховым случаем и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., которая была перечислена на расчетный счет истца.

Судом установлено, что между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования по риску «Ущерб, Угон».

Согласно п.п. «8» ст.18 Правил страхования ОАО ОСАО «Ингосстрах» - «Автокаско» -совместное страхование рисков «Угон» и «Ущерб».

В соответствии Правилами страхования ОАО ОСАО «Ингосстрах» «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП.

Согласно ст. 22 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» по риску «Автокаско» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.

В договоре страхования между ОСАО «Ингосстрах» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно ст.23 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

В соответствии Правилами страхования страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Данное ДТП ОСАО «Ингосстрах» признал страховым случаем и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которая была перечислена на расчетный счет истца.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом лимита возмещения страховщика.

В соответствии со ст.66 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

В договоре страхования между ОСАО «Ингосстрах» и истцом указано, что страховое возмещение осуществляться в денежной, натуральной форме.

Согласно ст.68 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением полной гибели, убытки.

Денежная форма - возмещение посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст.68 настоящих Правил. Натуральная форма- осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика.

ОСАО «Ингосстрах» выбрал денежную форму возмещения ущерба, т.к. осуществил на расчетный счет истца выплату страхового возмещения.

Однако, с размером выплаты страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту за составлением отчета.

По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>

По калькуляции ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО4, составивший заключение, имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости бизнеса», сертификат соответствия экспертов судебной экспертизы, стаж работы с <данные изъяты>. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное истцом, экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть приняты судом, поскольку оно не соответствует требованиям статей 79-84 ГПК РФ, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. При составлении отчетов не исследовался административный материал и фотографии на электронном носителе. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Счет - калькуляцию ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, суд также не принимает в качестве доказательства, поскольку стоимость восстановительного ремонта на основании которой возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения по ремонту автомобиля истца с учетом произведенной выплаты <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты>. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саликова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саликова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу с 05.08.2011г.