Дело № 2- 2791/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Н.П. к Видманкину М.Е. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Н.П. обратился в суд с иском к Видманкину М.Е. о взыскании суммы, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Видманкину М.Е. кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ним, по которому он принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Видманкиным М.Е. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Видманкиным М.Е. обязательств по кредитному договору решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Видманкина М.Е. в пользу СБ РФ (ОАО) была солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и уплаченная госпошлина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил СБ РФ (ОАО) в счет погашения долга за Видманкина М.Е. <данные изъяты>. В добровольном порядке вернуть долг Видманкин М.Е. отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Маринина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, указывая, что в добровольном порядке вернуть долг истец отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами истца. Просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Анисимова Н.Н., в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. В иске просила отказать.

Третье лицо представитель СБ РФ (ОАО) Брежнева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что действительно, истцом на их счет за Видманкина М.Е. была внесена сумма <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между СБ РФ (ОАО) и Видманкиным М.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил Видманкину М.Е. кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Видманкиным М.Е. перед СБ РФ (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ (ОАО) и Суворовым Н.П. был заключен договор поручительства № по которому Суворов Н.П. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Видманкиным М.Е. по возврату суммы основного долга и процентов СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Видманкина М.Е. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные денежные средства Видманкина М.Е., получил, однако свои обязательства по своевременному погашению кредита перед СБ РФ (ОАО) прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Видманкина М.Е., Суворова Н.П. в пользу СБ РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> в отношении Суворова Н.П. и Видманкина М.Е. возбуждены исполнительные производства о взыскании сумм по решению суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Суворова Н.П. было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Суворовым Н.П. в пользу СБ РФ (ОАО) внесена сумма <данные изъяты> назначение в счет погашение задолженности по кредитному договору за Видманкина М.Е.

По сообщению СБ РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ Суворовым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет № (заемщик Видманкин М.Е.) в счет погашения кредита.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что договор поручительства с Суворовым Н.П. был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства которого по внесению кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ исполнил поручитель Суворов Н.П. всего истцом внесена сумма по погашению ссудной задолженности по исполнению обязательств кредитного договора в размере <данные изъяты> обязательства по кредитному договору в настоящее время исполнены в полном объеме, претензий СБ РФ (ОАО) к должнику не имеет, истцом понесены расходы по оплате задолженности по указанному кредитному договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченная истцом СБ РФ (ОАО) в счет погашения задолженности ответчика в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает и пользуется оплаченными в счет погашения задолженности истцом денежными средствами, уклоняется и не принимает мер по их возврату и считает, что проценты подлежат взысканию, с момента внесения истцом суммы на расчетный счет за ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению <данные изъяты> ставка рефинансирования Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, однако просит применить ставку рефинансирования <данные изъяты>, суд не может выходит за рамки исковых требований и считает, что подлежит применению ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> (указанная истцом) <данные изъяты>, суд находит его правильным и считает, что сумма процентов составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>

Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>.

Согласно доверенности за составление доверенности на представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворова Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Видманкина М.Е. в пользу Суворова Н.П. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 23.09.2011г.