Дело №42-2-1925/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011г. г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Провоторовой Л.Ф., Шуринову И.А., Карагодину А.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Провоторовой Л.Ф. было заключено кредитное соглашение №, по которому ИП Провоторовой Л.Ф. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом ИП Провоторовой Л.Ф. должна была производить в соответствии с условиями кредитного соглашения. В обеспечение своевременного и полного выполнения ИП Провоторовой Л.Ф. условий договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Шуриновым И.А., Карагодиным А.В. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ИП Провоторовой Л.Ф. является договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Провоторовой Л.Ф. на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №. В указанный в кредитном соглашении срок ИП Провоторова Л.Ф. своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты систематически не уплачивает. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ИП Провоторовой Л.А, Шуринова И.А. и Карагодина А.В. в их пользу долг в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., обратить взыскание на объект недвижимости – помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Зуенко Т.С., действующая на основании доверенности, иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержала и уменьшила исковые требования до <данные изъяты>., и пояснила, что в настоящее время ИП Провоторова Л.Ф. частично погасила сумму долга. В настоящее время задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., проценты в настоящее время не начисляются. Просит взыскать солидарно с ИП Провоторовой Л.А., Шуринова И.А. и Карагодина А.В. в их пользу долг в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., обратить взыскание на объект недвижимости – помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Ответчики ИП Провоторова Л.А., Шуринов И.А., Карагодин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Провоторова Л.А заключили кредитное соглашение № по которому: банк обязуется предоставить ИП Провоторовой Л.А. кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе и в приложениях к нему, а ИП Провоторова Л.А обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства. Сумма кредита оставляет <данные изъяты>. Срок кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов ИП Провоторова Л.А обязана уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами. (п.п.1.1 -1.12). Неотъемлемой частью соглашения являются «особые условия» (приложение № к соглашению). По договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Шуринов И.А., Карагодин А.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ИП Провоторова Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе погашение кредита на сумму <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор подписан сторонами. Из лицевого счета на имя ИП Провоторова Л.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) на ее лицевой счет переведена сумма <данные изъяты>. Назначение платежа: выдача кредита. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита ИП Провоторова Л.А. не исполняла. Ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Провоторовой Л.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита ИП Провоторова Л.А. исполняла не своевременно, в настоящее время долг погашен частично, что подтверждается выпиской из лицевого счета и направлением ИП Провоторовой Л.А. требования о внесении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением графика погашения кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Также уведомления о внесении просроченной задолженности направлялись поручителям: Шуринову И.А., Карагодину А.В. Ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Провоторовой Л.А. своих обязательств по Кредитному соглашению подтверждается расчетом задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик ИП Провоторова Л.А. условия Кредитного соглашения не выполнила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, суд считает необходимым взыскать сумму долга с ответчика. Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в силу закона, суд считает, что сумма долга должна быть взыскана солидарно с должника ИП Провоторовой Л.А. и поручителей Шуринову И.А., Карагодину А.В. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме <данные изъяты>. образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ИП Провоторовой Л.А перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>. Суд находит расчет верным, расчет ни кем не оспорен. С ответчиков ИП Провоторовой Л.А., Шуринова И.А., Карагодина А.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма <данные изъяты> Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. Согласно ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Провоторовой Л.А. был заключен договор залога: Договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, принадлежащие ИП Провоторовой Л.А. По условиям договора залога ИП Провоторова Л.А. обязалась предать в залог Банку до полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в договоре залога. Из договора залога следует, что реализация имущества осуществляется залогодержателем в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п.3.2). В силу настоящего договора, залогом обеспечены все требования Залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, включая сумму кредита, дополнительные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойки, предусмотренные кредитным соглашением, плату по тарифам на банковские услуги для физических лиц, а также расходы по реализации имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если в момент наступления любого из сроков, предусмотренных кредитным договором, в том числе при досрочном взыскании Кредита, любое из обязательств по кредитному соглашению не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. (п.3.1,3.2) Согласно п.3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обязательств по соглашению. П.4.2 договора гласит обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст.346 ГК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчиков ИП Провоторовой Л.А., Шуринова И.А., Карагодина А.В. взысканы: основной долг и проценты по соглашению. В связи с тем, что обязательства кредитного соглашения не были исполнены ИП Провоторовой Л.А, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному соглашению, при заключении договора залога ИП Провоторова Л.А понимала, что принимает на себя обязанность отвечать принадлежащим ей имуществом в пределах договора залога, договор залог (ипотеки) никем не оспорены, поэтому суд считает, что на имущество, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Провоторовой Л.А. на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>м., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером № следует обратить взыскание. При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, принадлежащие ИП Провоторовой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Провоторовой Л.А. на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, залоговая стоимость имущества составила товаров составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца просил определить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>., согласно отчета об оценке. Согласно п.3.2 договора залога в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем. По отчету ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером № составляет <данные изъяты>. По п.3.2 договора залога в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. Определением Центрального районного суда г.Оренбурга по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство было поручено ООО «<данные изъяты>». По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером № составляет <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО7 указала все обоснования по поставленному вопросу ссылкой на нормативные документы. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист ФИО7 составившая заключение, имеет высшее образование, специальную экспертную подготовку, свидетельство соответствия судебного эксперта. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая отчет ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принят судом, поскольку оно не соответствует требованиям статей 79-84 ГПК РФ, а специалист ФИО8 не предупреждалась об уголовной ответственности. Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ИП Провоторовой Л.А. на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером № и находит возможным определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей госпошлина уплачивается 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей. На основании изложенного, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после предъявления иска в суд. При таких обстоятельствах, иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению частично. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>», оплата экспертизы была возложена на ИП Провоторову Л.Ф. Согласно ходатайства и уведомления эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 стоимость экспертизы составила <данные изъяты> и до настоящего времени Провоторовой Л.Ф. не оплачена. В связи с изложенным с ИП Провоторовй Л.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Провоторовой ЛФ., Шуринова И.А., Карагодина А.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты> Обратить взыскание по требованию Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Провоторовой Л.Ф. о взыскании долга по кредитному соглашению на движимое имущество принадлежащие Провоторовой Л.Ф. на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Провоторовой ЛФ.: - на помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> в двухэтажном производственном здании литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером № в размере – <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Провоторовой Л.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 23.09.2011г.