Дело №42-2-2704/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Гумирова Р.Н. и автомобиля № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчик неправомерно удерживает и пользуется её деньгами, поэтому в силу ст.395 ГК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, не выплатой страхового возмещения в полном объеме ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>., услуги эвакуатора <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., услуги эвакуатора <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Манин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчик неправомерно удерживает и пользуется деньгами истицы, поэтому в силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Права на страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истец имел на основании отчета. Кроме того, не выплатой страхового возмещения в полном объеме истице причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., услуги эвакуатора <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гумиров Р.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Гумирова Р.Н. и автомобиля № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>).

По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Гумиров Р.Н., управлявший автомобилем № был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, предусмотренного ст.12.15.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Решением <данные изъяты> постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выписки из лицевого счета на счет Сердюк А.А. ОАО Страховая компания «Ростра» перечислили по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Автокаско».

Согласно Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб».

«Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС.

Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Ущерб» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.

В договоре добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО СК «Ростра» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд признает данное ДТП страховым случаем.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.

По отчетам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчетам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчетам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>., однако, учитывая, что ответчиком произведено истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает, что размер страхового возмещения должен составить <данные изъяты>

Кроме того, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере <данные изъяты>, которые являются реальными расходами, направлены согласно п.7.4 Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» на уменьшение размера ущерба, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку страховое возмещение ей не было выплачено в полном объеме, истице пришлось занимать деньги для оплаты ремонта автомобиля, данный факт принес ему значительные нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что данный спор является имущественным спором, компенсация морального вреда по которым не предусмотрена, кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда, суд отказывает истцу в данной части иска.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.7.8 Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из смысла закона следует, что для возникновения права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки уплате подлежащих выплате сумм. Т.е. должны быть представлены доказательства, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения именно на сумму <данные изъяты>. Истцом в обосновании своих требований представлены отчеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Однако наличие у истца доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля на большую сумму (<данные изъяты>), чем произведена выплата страховой компанией (<данные изъяты>) является одним из прав истца по доказыванию своих требований. Законом предусмотрено право на разрешение всех разногласий между сторонами в судебном порядке.

Таким образом, в суде не добыто доказательств, удержания ответчиком сумм страхового возмещения подлежащего выплате истцу, удержания выплаты страхового возмещения или иной просрочки выплаты, в связи с чем в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>.

При составлении доверенности на представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюк А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Сердюк А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по эвакуатору <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 08.10.2011г.