Дело №42-2- 2138/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» к Лазутину О.А. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» признано банкротом, с открытием конкурсного производства. При проведении инвентаризации имущества и обязательств в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности «Банкротстве» было установлено, что истец уплатил ответчику денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил сантехнические работы на сумму <данные изъяты>. На оставшуюся сумму <данные изъяты>. доказательства выполнения работ отсутствуют. Ответчик в добровольном порядке оплатить долг в сумме <данные изъяты>. отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» удовлетворены, взыскано с Лазутина О.А. в пользу ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В последующем истец иск увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, выплаченные ответчику платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца Алиева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что при проведении инвентаризации имущества и обязательств в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности «Банкротстве» было установлено, что ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» уплатил ответчику денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. К платежному поручению № ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые они не признают, у них отсутствуют документы, что ФИО3 занимал в ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» должность заместителя директора по строительству, отсутствует также должностная инструкция, определяющая должностные полномочия заместителя директора по строительству в ООО «Оренбургский Спецавтоцентр». По остальным платежным поручениям договора и акты выполненных работ отсутствуют. Какие именно были договорные отношения между истцом и ответчиком, на каком основании выплачены ответчику денежные суммы, пояснить не может, считает, что никаких правоотношений не было. Документы, подтверждающие состоял ли ФИО3 с ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» в трудовых отношениях представить не может. Штатное расписание у них отсутствует. В настоящее время открыто конкурсное производство в отношении ООО «Оренбургский Спецавтоцентр». Кроме того, заявленная ранее сумма <данные изъяты>. была выплачена истцу по другим договорам, поэтому также подлежит взысканию полностью вся сумма по указанным платежным поручениям. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ним и ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» были договорные отношения по прочистке канализации, договоров заключалось много, по условиям договоров оплата ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» производилась после выполнения им работ и после принятия выполненных работ ООО «Оренбургский Спецавтоценетр и подписания акта о приемке выполненных работ. С учетом прошедшего времени у него сохранился только договор от ДД.ММ.ГГГГ По различным договором он получал оплату частями и в настоящее время не помнит, по каким договорам ему были перечислены суммы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Закупка оборудования для выполнения работы не требовалась, поэтому оплата производилась истцом за фактически выполненную работу. ФИО3 представился как заместитель директора по капитальному строительству и подписывал акты принятия работ. Акты приемки выполненных работ у него имеются, которые сохранились. Все документы находятся у ответчика. В действительности это ООО «Оренбургский Спецавтоцент» остался должен ему денежные средства за выполненные работы, он даже в ноябре ДД.ММ.ГГГГ обращался в Государственную инспекцию труда по <адрес> для взыскания с ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» невыплаченной суммы за выполненные работы. Настаивает на том, что денежные суммы в размере <данные изъяты> получил за выполненные работы. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. возникли договорные отношения вытекающие из выполнения работ по обследованию, откачке, очистке очистных сооружений и помещений и иных сантехнических работ.

Из доводов истца следует, что ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» произвело Лазутину О.А. выплаты, в подтверждение представлены платежные поручения:

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» перечислило на расчетный счет Лазутина О.А. за обследование и ремонт системы канализации по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» перечислило на расчетный счет Лазутина О.А. за прочистку канализации по счету от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» перечислило на расчетный счет Лазутина О.А. за прочистку канализации по счету от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» перечислило на расчетный счет Лазутина О.А. за обследование, промывку резервуарных сооружений по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Перечисление указанных средств на расчетный счет Лазутина О.А. подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Лазутина О.А.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение Лазутиным О.А. работ по очистке наружных сетей фекальной канализации за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение Лазутиным О.А. работ по ремонту и восстановлению канализации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составило <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» признано банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Оренбургский Спецавтоцентр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» в адрес Лазутина О.А. направлена претензия с требованием уплатить сумму долга в размере <данные изъяты>. выплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., из которых выполненные работы подтверждаются на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком в обоснование своих доводов выполнения работ перед истцом представлены документы:

Договор подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. заключен договор на выполнение Лазутиным О.А. работ по обследованию, промывке, прочистке и пуску в эксплуатацию системы наружных сетей хоз.фикальной канализации не связанной с их заменой на объекте ООО «Оренбургский Спецавтоцентр Камаз». Стоимость работ составляет <данные изъяты> Согласно п.3.1., п.3.2. договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта путем оформления акта, который подписывается обеими сторонами. Согласно п.4.2. договора заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ составленного представителем заказчика ФИО3 и Лазутиным О.А., согласно которого, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, качественно, в срок и составили <данные изъяты>.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ принятия ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» выполнения Лазутиным О.А. работ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по промывке, прочистке, пуску канализации на сумму <данные изъяты>., акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. заключен договор на выполнение Лазутиным О.А. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по промывке, прочистке, пуску канализации. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты>. Согласно п.3.1., п.3.2. договоров приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта путем оформления акта, который подписывается обеими сторонами. Согласно п.4.2. договоров заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, представлены: договор без номера и даты между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. на выполнение Лазутиным О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехнических работ на сумму <данные изъяты>. и акт принятия выполненных работ.

Акт ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ принятия выполнения Лазутиным О.А. работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. на внесение изменений в п.4.1 договора о стоимости работ на сумму <данные изъяты>

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лазутин О.А. обратился к руководителю Государственной инспекции труда по <адрес> по факту не получения заработной платы в сумме <данные изъяты> за выполненный объем работ согласно договоров с ООО «Оренбургский Спецавтоцентр Камаз» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в обоснование договорных отношений между истцом и ответчиком необходимо наличие договора, определяющего соглашение сторон по существенным условиям, род работы, условия и порядок расчета, срок выполнения работ. Истцу разъяснялась ст. 56 ГК РФ было предложено представить доказательства и доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ч.3 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании представителю истца разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и разъяснялась обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие доводы иска. Представитель истца в судебном заседании, под роспись в протоколе судебного заседания подтвердила, что представить договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить счета и иные документы, на основании которых были выписаны платежные поручения и ответчику выплачены денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>, они не могут и настаивают на том, что между ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» и Лазутиным О.А. никакие правоотношения не возникали. Кроме того, считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством выполнения работ, поскольку подписан представителем заказчика ФИО3, а в настоящее время в ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» отсутствуют документы, подтверждающие занятие ФИО3 должности заместителя директора по строительству, а также должностная инструкция. Однако штатное расписание и должностную инструкцию представить не могут.

В обоснование своих доводов о неосновательном обогащении ответчика, истцом были представлены платежные документы: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом ответчику за обследование и ремонт канализации по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом ответчику за прочистку канализации по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом ответчику за прочистку канализации по счету от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом ответчику за обследование, промывку резервуарных сооружений по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. То есть во всех платежных поручениях указано, что за выполнение определенных работ истец перечислял ответчику денежные средства, при этом договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета и иные документы, на основании которых были выписаны платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>, истцом не представлены, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы представителя истца, что между истцом и ответчиком не возникло никаких правоотношений, и данные суммы являются неосновательным обогащением.

Кроме того, ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п.3.1., п.3.2., 4.2.) заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ составленного представителем заказчика ФИО3 и Лазутиным О.А., согласно которого, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, качественно, в срок и составили <данные изъяты>. То есть, согласно условиям договора оплата производилась после выполненных работ. В связи с чем, доводы истца о взыскании с ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание и ремонт системы канализации по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору б/н от ДД.ММ.ГГГГнеосновательного обогащения <данные изъяты>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством выполнения работ, поскольку подписан представителем заказчика ФИО3, а в настоящее время в ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» отсутствуют документы, подтверждающие занятие ФИО3 должности заместителя директора по строительству, а также должностная инструкция, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено штатное расписание ООО «Оренбургский Спецавтоцентр», а также по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится после выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, иск истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Оренбургский Спецавтоцентр» к Лазутину О.А. о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 23.09.2011г.