№ 42-2-3196-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оренбург 20 сентября 2011 года Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю., с участием истца Маух Ю.А., ответчика Акентьевой Е.Б., при секретаре Дусинбаевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маух Ю.А. к Акентьевой Е.Б. и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома, УСТАНОВИЛ: Маух Ю.А. обратился в суд с иском к Акентьевой Е.Б. и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акентьевой Е.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности к Акентьевой Е.Б. Однако денежные средства по договору купли-продажи до настоящего времени не выплачены, неоднократные обращения к покупателю оставлены без внимания. Дом до настоящего времени не передан ответчику, он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Просит: - Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Маух Ю.А. и Акентьевой Е.Б., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; - Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности, сделанную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, номер регистрации №; - Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у Акентьевой Е.Б. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права на её имя, восстановив запись о возникновении права собственности на указанный жилой дом у Маух Ю.А. В судебном заседании истец Маух Ю.А. иск поддержал по основаниям указанным выше, просил его удовлетворить. Ответчик Акентьева Е.Б. пояснила, что иск не признаёт в полном объеме. Договор купли-продажи заключался в установленном законом порядке. Она полностью исполнила обязательства покупателя по Договору, передала продавцу Маух Ю.А. денежные средства (<данные изъяты> рублей задаток и <данные изъяты> рублей оставшийся платеж) всего <данные изъяты> рублей, в счёт оплаты по договору купли-продажи жилого дома. Договор купли-продажи дома зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. Считает иск необоснованным и просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области не имеет заинтересованности в исходе дела. Возражает против удовлетворения иска в части требований о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, номер регистрации №; об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у Акентьевой Е.Б. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании выданного на основании указанной записи свидетельства о государственной регистрации права на её имя и восстановлении записи о возникновении права собственности на указанный жилой дом у Маух Ю.А. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной. Частью 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома (далее по тексту – «Договор») следует, что продавец Маух Ю.А. продал, а покупатель Акентьева Е.Б. купила жилой дом по адресу: <адрес>. Пунктом 8 Договора определено, что стоимость продаваемого жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производится полностью в день подписания договора. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании. Из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Акентьевой Е.Б. на жилой дом по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №. Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель Акентьева Е.Б. передала продавцу Маух Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет причитающихся с неё денежных средств по договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение подписано сторонами, указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маух Ю.А. получил от Акентьевой Е.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Маух Ю.А. изучив соглашение о задатке и расписку пояснил, что он подписывал указанные документы, но денежных средств от Акентьевой Е.Б. не получал. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что сыну Маух Ю.А. принадлежал дом по адресу: <адрес>. В 2009 году Маух Ю.А. заключил договор купли-продажи дома с Акентьевой Е.Б., с которой сожительствовал в указанный период. За Акентьевой Е.Б. было зарегистрировано право собственности на указанный дом, однако она до настоящего времени не выплатила денежные средства по договору купли-продажи дома. Они в устной форме обращались к Акентьевой Е.Б. с просьбой возвратить дом, но положительного результата добиться не удалось. Считают, что Акентьева Е.Б. должна вернуть дом собственнику Маух Ю.А., так как она не выплатила деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом Маух Ю.А. разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании. Истец Маух Ю.А. не представил суду доказательства подтверждающие неуплату Акентьевой Е.Б. денежных средств по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также не представлены доказательства обращения Маух Ю.А. к Акентьевой Е.Б. с требованием о выплате денежных средств по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ либо о расторжении Договора. Ответчиком Акентьевой Е.Б. представлены суду письменные доказательства подтверждающие заключение договора купли-продажи дома и надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи дома. Истец Маух Ю.А. подтвердил, что договор купли-продажи дома, соглашение о задатке и расписку он подписывал собственноручно, без какого либо психического или физического воздействия. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми и допустимыми, в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ. Суд относится критически к показаниям свидетелей Маух А.Ф. и Маух А.М. в части неуплаты ответчиком Акентьевой Е.Б. денежных средств за купленный дом, так как показания свидетелей противоречат совокупности письменных доказательств по делу. Довод истца Маух Ю.А. о том, что он подписывал документы, но не получал от ответчика Акентьевой Е.Б. денежные средства, судом признается несостоятельным, так как опровергается совокупностью доказательств по делу. Довод истца о том, что ответчик не была зарегистрирована по указанному адресу, а также, что истец зарегистрирован и проживает в спорном доме не принимается судом во внимание, так как не является юридически значимым обстоятельством. Маух Ю.А. заявил довод о том, что передача дома не осуществлена до настоящего времени опровергается договором купли-продажи дома. В п. 10 Договора предусмотрено, что договор является передаточным актом. Из вышеприведенного следует, что стороны надлежащим образом исполнили обязательства по Договору. Судом не установлены основания для расторжения договора купли-продажи дома, поэтому иск Маух Ю.А. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 450, 549, 550 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Маух Ю.А. к Акентьевой Е.Б. и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома – отказать, в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Вступило в силу 03.10.2011 года Судья: В.Ю. Авдеев