Дело №42-2-2635/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Цой А.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов и по встречному иску Цой А.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Цой А.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Цой А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Цой А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>. Погашение кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом Цой А.Г. должен был производить в соответствии с договором. В указанный в договоре срок, Цой А.Г. свои обязательства не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать с Цой А.Г. в их пользу долг в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Цой А.Г. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия договора недействительным, указывая, что банк обратился к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе взыскании комиссии в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> считает незаконным. Считает, что ответчик в нарушение закона установил условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Обязанность по открытию ссудного счета лежит на Банке и данный счет необходим для бухгалтерской отчетности АКБ «Росбанк». Считает, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца в счет обслуживания ссудного счета противоречат ст. ст.819, 422 ГК РФ. В связи с тем, что условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконно, банк неправомерно установил данное условие. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Иосифиди С.Д., действующий на основании доверенности, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать и пояснил, что до настоящего времени Цой А.Г. свои обязанности по договору не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погасил. Свои обязательства по выдаче кредита они исполнили в полном объеме. Согласно заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) кредит ответчица получила на приобретение камня стенового пустотелого в ООО «<данные изъяты>» и на счет Цой А.Г. была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, которая в последующем по платежному поручению, подписанному ответчиком, была направлена в ООО «<данные изъяты>». Просил досрочно расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Цой А.Г. в их пользу долг в сумме <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Во встречном иске просил отказать, поскольку Цой А.Г. пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, являющийся истцом по встречному иску Цой А.Г. в судебном заседании иск банка не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что к нему и его жене Цой Г.С. обратился знакомый ФИО3 с просьбой оформить кредит для него. ФИО3 взял у них паспорта и оформлял все документы сам. В банк ездил он, жена и ФИО3, который зашел в банк и вынес им документы, они расписались в документах и ФИО3 отнес их в банк. ФИО3 обещал им хорошую работу, оплату кредита обещал производить сам. Через № года к ним стали приходить письма о задолженности, ФИО3 говорил им, что сам со всем разберется. Денежные средства не получал, подпись в платежном поручении принадлежит ему. Просил в иске банка отказать, встречный иск удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель Цой А.Г. –Тимошенко М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск банка не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора Цой А.Г. хотя договор и подписал, денежные средства не получил, кредит Цой А.Г. брал для родственника ФИО3 Считает, что в данном случае имеет место безденежность договора, поскольку Цой А.Г. денежные средства не получал и не пользовался ими. Кроме того, считает, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку платеж по исполнению кредитного договора был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ Также считает условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку из чего складывается сумма комиссии, банк истца не известил. Считает, что действия ответчика по установлению комиссии в счет обслуживания ссудного счета противоречат ст. ст.819, 422 ГК РФ. Считает, что при выдаче кредита, на основании закона Банк сам открывает счет и это не зависит от воли заемщика, является обязательством банка. Операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у Цой А.Г. не возникло. Открытие ссудных счетов происходит вне зависимости от воли заемщика и условий договора, не требует согласие заемщика на их открытие и от него не зависит. Обязанность ведения ссудного счета возложена на банк, а не на заемщика. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Цой А.Г. комиссии за ведение ссудного счета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Цой А.Г. заключили кредитный договор на приобретение товаров (услуг) № по которому: банк обязуется предоставить Цой А.Г. кредит на приобретение камня стенового пустотелого в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Цой А.Г. обязуется принять и возвратить полученный кредит, согласно условиям предоставления кредита на приобретение товаров (услуг), расчета суммы покупки, согласно которого сумма комиссии банка при оплате клиентом товара составляет <данные изъяты>, а также расчетным графиком погашения, уплатить <данные изъяты> за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. Договор подписан Цой А.Г.

В судебном заседании Цой А.Г. не оспаривал свою подпись в договоре о предоставлении кредита.

Из лицевого счета на имя Цой А.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» на лицевой счет Цой А.Г. переведена сумма <данные изъяты> Назначение платежа: выдача кредита. Также установлены сроки погашения кредита.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Цой А.Г. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил <данные изъяты>, основание предоставление кредита.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Цой А.Г. со счета открытого в ОАО АКБ «Росбанк» перечислил в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за оплату товара по счету согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Цой А.Г. подтвердил, что подпись в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему.

В судебном заседании Цой А.Г. и его представитель оспаривали кредитный договор в виду его безденежности, указывая, что денежные средства по кредитному договору не получал, а получил их родственник ФИО3, по просьбе которого брал кредит, в связи с чем кредитными денежными средствами не пользовался, в обоснование представил свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является женой родного брата Цой А.Г. Знает, что ФИО3 обращался ко всем родственникам, с просьбой взять для него кредит, взамен обещал помочь с жильем, указывая, что все документы оформит сам, т.к. в банке у него знакомые и будет производить сам платежи по кредиту. Цой А.Г. согласился помочь ФИО3. За неделю до оформления кредита ФИО3 взял у Цой Г.С. паспорт. Затем взял Цой А.Г. с женой, ее и отвез в банк. Она ездила вместе с ними. Видела как в банке Цой А.Г. подписывал документы. Из банка Цой А.Г. вышел без денег. Она тоже брала кредит для ФИО3, письменных документов подтверждающих, что денежные средства брала для ФИО3 у неё нет.

Свидетель ФИО9. суду показал, что Цой А.Г. его брат. К нему обращался ФИО3 по поводу получения кредита, он согласился. На себя ФИО3 оформить кредит не мог, т.к. у него уже были кредиты. Знает, что ФИО3 попросил Цой А.Г. оформить кредит, он согласился. После чего Хегей взял паспорт Цой А.Г. Документы по кредиту оформляли без Цой А.Г. Со слов жены ему стало известно, что Цой А.Г. подписывал какие то банковские документы. Денежные средства по кредиту вместо Цой А.Г. получил ФИО3.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Цой А.Г. ее брат. Знает, что сноха и брат оформили кредит для ФИО3, который просил оформить кредит для него и передать ему денежные средства по кредиту. Знает, что Цой А.Г. документы подписывал, по денежные средства не получал.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности закон возлагает на заемщика.

Из объяснений ФИО3 в отказном материале №, следует, что заявление и документы на получение кредита подавали сами заявители. После получения кредита заявители перечислили денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», он брал денежные средства у ООО «<данные изъяты>» для закупки лука.

Постановлением врио.начальника отдела милиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.24ч.1 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Цой А.Г. понимал последствия совершаемой сделки, которые ему были заведомо известны, желательны для него, что подтверждается заявлением Цой А.Г. на выдачу кредита на приобретение товара в ООО «<данные изъяты>», подписью Цой А.Г. в кредитном договоре-заявлении, условиях предоставления кредита на приобретение товаров (услуг), зачислением кредитных средств банком на счет Цой А.Г. и распоряжением Цой А.Г. денежными средствами путем перечисления их в ООО «<данные изъяты>» для оплаты товара. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором – заявлением на предоставление кредита на приобретение товаров (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доказывание же безденежности по кредитному договору свидетельскими показаниями законом не допускается, в связи с чем, суд не принимает показания свидетелей в качестве доказательства и считает, факт безденежности договора недоказанным.

Доводы Цой А.Г., что деньги получил родственник ФИО3, а он денежными средствами не пользовался, суд считает не обоснованными поскольку, действия заемщика по распоряжению денежными средствами относится к воле заемщика, а не контролю банка по использованию кредитных денежных средств. Денежные средства поступили на счет Цой А.Г., а дельнейшее их назначение определил сам Цой А.Г. и перечислил их в ООО «<данные изъяты>».

Доводы ответчика и ее представителя, что банком пропущен срок для обращения в суд с иском, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ОАО АКБ «Росбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока исковой давности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Цой А.Г. не исполнял, что подтверждается направлением банком требований к Цой А.Г. о внесении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением графика погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение ответчиком Цой А.Г. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик Цой А.Г. условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности с ответчика.

Проверив расчет задолженности Цой А.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> всего <данные изъяты>., расчет никем не оспорен, суд находит его правильным и считает, что данная сумма долга должна быть взыскана с ответчика.

Рассматривая встречные требования Цой А.Г. в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. за ведение ссудного счета суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора кредитор взимает плату за ведение ссудного счета заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996г. №15 –ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то платная услуга по ведению ссудного счета является принудительной услугой потребителю, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных нормативных актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с чем, доводы Цой А.Г. в части неправомерности взимания с него комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными.

ОАО АКБ «Росбанк» заявлено требование о пропуске Цой А.Г. срока для обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно лицевого счета ответчиком Цой А.Г. комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. по договору была установлена с момента заключения договора.

Кредитный договор, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает уплату комиссии. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Цой А.Г. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора в части установления комиссии за ведение счета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, учитывая, что течение срока исковой давности по иску началось с момента заключения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока согласно ст.181 ГК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Цой А.Г. обратился с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд с иском, поэтому суд приходит к выводу, что Цой А.Г. пропущен срок для обращения в суд и по данному основанию отказывает Цой А.Г. во встречном иске.

ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>.

По указанным выше основаниям, в части взыскания с ответчика комиссии в размере <данные изъяты>, суд отказывает истцу в иске.

ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001руб. до 1000000 рублей госпошлины уплачивается - 5 200руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>., поскольку в требованиях о взыскании комиссии было отказано.

При таких обстоятельствах, иск ОАО АКБ «Росбанк» подлежит удовлетворению частично, во встречном иске Цой А.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Цой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Цой А.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске Цой А.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу