Дело №42-2-641/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кузьмищеву А.Ю., Кузьмищевой С.А., Таран А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, и по встречному иску Кузьмищевой С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, по встречному иску Кузьмищева А.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании зачесть уплаченную сумму, по встречному иску Таран А.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд иском к ответчикам о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кузьмищевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Кузьмищеву А.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых. Погашение кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом Кузьмищев А.Ю. должен был производить в соответствии с договором. В обеспечение своевременного и полного выполнения Кузьмищевым А.Ю. условий договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Кузьмищевой С.А. и Таран А.В. В указанный в договоре срок, ФИО3 свои обязательства исполнял несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Кузьмищева А.Ю., Кузьмищевой С.А., Таран А.В., в их пользу долг в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Кузьмищева С.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора №. Свои обязательства Кузьмищев А.Ю. исполнял не своевременно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ После этого платежа Кузьмищев А.Ю. более средств в погашение кредита не вносил, ей требование о погашении кредита за Кузьмищева А.Ю. не направлялось, в связи с чем, на основании ч.4 ст.367 ГК РФ считает договор поручительства прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора № прекращенным.

Кузьмищев А.Ю. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании зачесть уплаченную сумму, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В кредитном договоре было предусмотрено условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. и единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно графику возврата кредита, размер ежемесячной комиссии составляет <данные изъяты>. Считает, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца в счет обслуживания ссудного счета противоречат ст. ст.819, 422 ГК РФ. Условие по списанию денежных средств за открытие и ведение счета являлось обязательным условием заключения договора, поэтому он не мог отказаться от каких либо из услуг в договоре. Считает, что при выдаче кредита, на основании закона Банк сам открывает счет и это не зависит от воли заемщика, является обязательством банка. Кроме того, действия ответчика противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у него не возникло. Открытие ссудных счетов происходит вне зависимости от воли заемщика и условий договора, не требует согласие заемщика на их открытие и от него не зависит. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, обязанность открытия ссудного счета возложена на банк, а не на заемщика. Банк обязан был объяснить истцу, в чем заключается выгода, кроме получения кредита при открытии ссудного счета, в чем состоит содержание данной услуги. Кроме того, считает, что ответчик не вправе требовать с него взыскание комиссии и задолженности по комиссии. Просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. за ведение ссудного счета, а также единовременной комиссии в размере <данные изъяты> за открытие счета; обязать ОАО АКБ «Росбанк» зачесть, уплаченные им в качестве комиссии денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Таран А.В. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, признании условий договора поручительства недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора № Свои обязательства Кузьмищев А.Ю. исполнял не своевременно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ После этого платежа Кузьмищев А.Ю. более средств в погашение кредита не вносил, ему требование о погашении кредита за Кузьмищева А.Ю. не направлялось, в связи с чем, на основании ч.4 ст.367 ГК РФ считает договор поручительства прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает недействительным п.1.2 абз.5 и абз.6, п. 1.4. договора поручительства, в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за открытие счета. Указывая, что данные условия противоречат ст.819, 422 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета не возникло. Открытие ссудных счетов происходит вне зависимости от воли заемщика и условий договора, не требует согласие заемщика на их открытие и от него не зависит. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, обязанность открытия ссудного счета возложена на банк, а не на заемщика. Просит признать п.1.2 абз.5 и абз.6 и п.1.4 договора поручительства заключенного между ними и ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора № прекращенным.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил во встречных исках отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску, являющиеся истцами по встречному иску Кузьмищев А.Ю., Кузьмищева С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Кузьмищевой С.А. - Крымов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ОАО АКБ «Росбанк» не признал, встречный иск Кузьмищевой С.А. поддержал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмищевой С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора №. Кредитные средства брались для работы предприятия. Свои обязательства Кузьмищев А.Ю. исполнял не своевременно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ После этого платежа Кузьмищев А.Ю. более средств в погашение кредита не вносил, требование о погашении кредита за Кузьмищева А.Ю. поручителям, в том числе Кузьмищевой С.А. не направлялось, в связи с чем, на основании ч.4 ст.367 ГК РФ считает договор поручительства прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмищевой С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение исполнения Кузьмищевым А.Ю. кредитного договора № прекращенным.

Ответчик по первоначальному иску, являющийся истцом по встречному иску Таран А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Кузьмищев А.Ю. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) заключили кредитный договор № по которому: банк обязуется предоставить Кузьмищеву А.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Кузьмищев А.Ю. обязуется принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Кузьмищев А.Ю. обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан Кузьмищевым А.Ю. Согласно условий предоставления кредита, величина единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. и подлежит ежемесячной уплате не позднее 8 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) ОАО АКБ «Росбанк» Кузьмищев А.Ю. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный график погашения кредита Кузьмищевым А.Ю. был получен. Согласно расчетного графика погашения по договору Кузьмищев А.Ю. первый платеж по погашению кредита должен был произвести к ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ В расчетном графике указано, что ежемесячный платеж по кредиту подлежит зачислению: на платеж по процентам, затем на платеж по кредиту и на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет <данные изъяты>., и комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>

По договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмищева С.А. и Таран А.В. принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Кузьмищевым А.Ю., принятых перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв том числе погашение кредита, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета ( п. 1.2. абз.5), комиссии единовременной за открытие ссудного счета ( п. 1.2 абз 6), а также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4. договора). Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Кузьмищевой С.А. –поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Таран А.В. –поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Договора подписаны сторонами.

Из лицевого счета на имя Кузьмищева А.Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» на его лицевой счет переведена сумма <данные изъяты>. Назначение платежа: выдача кредита. Также установлены сроки погашения кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Кузимищев А.Ю. не исполнял.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Кузьмищевым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кузьмищев А.Ю. во встречном иске также не отрицал факт не выполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик Кузьмищев А.Ю. условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кузьмищева С.А., Таран А.В. обратились в суд с встречными исками о признании договора поручительства прекращенными.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что поручительство по кредитному договору № Кузьмичевой С.А. дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Таран А.В. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства Кузьмищевой С.А. и Таран А.В. действителен в настоящий момент и будет действовать до полного погашения долга по кредитному договору или до истечения срока поручительства, т.е. соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Кузьмищевой С.А. суд считает не обоснованными, поскольку действие договора поручительства, установленный от последнего платежа заемщика, устанавливается в случае отсутствия в договоре поручительства конкретного срока, на которое дается поручительство.

В связи с чем, суд считает, что во встречном иске Кузьмищевой С.А. и во встречном иске Таран А.В. в части признания договора поручительства прекращенным следует отказать.

Таким образом, суд считает, что сумма долга должна быть взыскана солидарно с должника и поручителей.

Рассматривая встречные исковые требования Кузьмищева А.Ю., а также Таран А.В. в части признания п.1.2 абз.5 и абз.6 и п.1.4 договора поручительства недействительным, суд приходит к следующему.

Из договора следует, что Кузьмищев А.Ю. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком, уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>

Согласно выписки по счету первый платеж Кузьмищевым А.Ю. по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., при открытии счета с Кузьмищева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты>., за открытие счета.

Кузьмищев А.Ю. просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Таран А.В. просит признать п.1.2 абз.5 и абз.6 и п.1.4 договора поручительства недействительным, в части, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение кредита, процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета ( п. 1.2. абз.5), комиссии единовременной за открытие ссудного счета ( п. 1.2 абз 6), а также что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996г. №15 –ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то платная услуга по ведению ссудного счета является принудительной услугой потребителю, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных нормативных актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора и договора поручительства, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с чем, требования Кузьмищева А.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него комиссии за ведение и открытие ссудного счета, являются обоснованными. По этим же основаниям являются обоснованными требования Таран А.В.

ОАО АКБ «Росбанк» заявлено требование о пропуске Кузьмищевым А.Ю., Таран А.В. срока для обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно лицевого счета ответчиком Кузьмищевым А.Ю. комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по кредитному договору, в том числе уплачена комиссия в размере <данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает уплату комиссии. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Кузьмищев А.Ю., Таран А.В. обратились в суд с встречными исками о признании условий сделки недействительной Кузьмищев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Таран А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, учитывая, что течение срока исковой давности по иску началось с момента первого взноса Кузьмищевым А.Ю. по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока согласно ст.181 ГПК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истцы по встречным искам Кузьмищев А.Ю. обратился с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, Таран А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд с иском, поэтому суд приходит к выводу, что Кузьмищевым А.Ю., Таран А.В. пропущен срок для обращения в суд и по данному основанию отказывает Кузьмищеву А.Ю., Таран А.В. во встречных исках.

Проверив расчет задолженности Кузьмищева А.Ю. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., суд находит его правильным и считает, что данная сумма долга должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В части взыскания с ответчиков комиссии в размере <данные изъяты>, суд отказывает истцу в иске.

АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно их в пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей госпошлина уплачивается свыше - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей.

Сумма госпошлины при подаче иску составляла <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Всего с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск ОАО АКБ «Росбанк» подлежит удовлетворению частично, во встречных исках следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кузьмищевым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать солидарно с Кузьмищева А.Ю., Кузьмищевой С.А., Таран А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму долга <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Во встречных исках Кузьмищевой С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, Кузьмищева А.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании зачесть уплаченную сумму, Таран А.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства прекращенным, признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу