Дело № 2-2901-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2011г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Б. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО до <данные изъяты> рублей, а также произведено дополнительное добровольное страхование с лимитом выплаты <данные изъяты>. Данное ДТП признано страховым случаем и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако данная выплата не соответствует причиненному ущербу. Согласно отчету независимого оценщика №Ф от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>., т.е невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно паспорта и свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности Борисову Б.Ф.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, а также автомобиль, принадлежащий ФИО4 получили механические повреждения, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель ФИО4, который нарушил п.13.11 ПДД, управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение и на основании постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Последние признали ДТП страховым случаем, составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО и произвели страховую выплату истцу в размере лимита ответственности по полису <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Далее судом установлено, что между ответчиком и страхователем ФИО4 заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена ФИО4 в полном объеме.

То есть судом установлено, что ФИО4 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей и последние приняли на себя обязательства в случае наступления страхового события произвести страховую выплату потерпевшим в пределах указанной суммы.

Согласно Отчета №Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определило величину материального ущерба транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы на оценку составили <данные изъяты>., дополнительные затраты на диагностику автомобиля в размере <данные изъяты>. Суд не находит оснований не доверять Отчету №Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», поскольку, проводивший оценку повреждений специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно составлен акт осмотра, с использованием фотографирования повреждений, никакие иные повреждения в Отчет не включались. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, не заинтересован в исходе дела и не доверять его Отчету у суда нет никаких оснований.

Таким образом установлено, что общий ущерб причиненный истцу, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (с учетом расходов на оценку и диагностику). Ответчик выполнил обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Разница составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Общие принципы гражданского законодательства (ст.15 ГК РФ) определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай наступил, и у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, а размер страховой суммы <данные изъяты> рублей не превышает причиненных убытков, суд считает необходимым взыскать остальную сумму ущерба в рамках указанного договора по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что пропорционально иску.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена нотариальная доверенность в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то что по делу проведено одно судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, включая доверенность.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Б. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисова Б. Ф. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течении 10 дней по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 05.09.2011г.

Решение вступило в законную силу 16.09.2011г.