Дело№42-2-3349/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.09.2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Орловой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ООО «СК «Оранта» о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 двигаясь по <адрес> в потоке транспортных средств при выезде на мост через <адрес> попало под аномальный для данного месяца (ДД.ММ.ГГГГ.) ливень, что подтверждается справкой ФГУ «<данные изъяты>». При движении из-под колес встречного автомобиля образовалась волна, которая ударила в переднюю часть ТС <данные изъяты> г/н №, в результате чего в моторный отсек попала вода и как следствие заклинило двигатель. Данный автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования имущества от ущерба и хищения в страховой компании ответчика. После наступления страхового случая истец обратился в ООО «СК «Оранта». ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г/н № было направлено на осмотр и определение размера восстановительного ремонта к ИП ФИО3 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил <данные изъяты> рублей. В целях проведения оценки причиненного ущерба страхователь понес расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» отказало в выплате страхового возмещения, не признало данный случай страховым. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, страховую выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки – расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Веретенникова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Бычков С.Б. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что согласно правилам страхования, страховые выплаты по данному основанию не предусмотрены, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Веретенниковой Т.М.

Согласно Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «СК «ОРАНТА» (страховщик) и Веретенниковой Т.М. (страхователь) следует, что стороны заключили договор страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № по рискам «Ущерб и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей. По сроку действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховые премии внесены истцом двумя платежами по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб»,(о чем суду представлено заявление), для решения вопроса о признании случая страховым. Ответчик принял от истца необходимый пакет документов, что подтверждается перечнем принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу выдали направление на проведение независимой оценки повреждений его автомобиля, в последствии чего был составлен Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рублей.

Общие принципы гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ) определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ определяет, что условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как следует из Правил страхования автотранспорта Утвержденных ответчиком 01.04.2010г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы (п.1.11).

При этом под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий третьих лиц (п.4.1.1).

Согласно справки ФГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-с следует, что с <данные изъяты> до <данные изъяты> наблюдался сильный ливень. Количество выпавших осадков составило <данные изъяты>. Месячная норма осадков в июле месяце составляет <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате необычного стихийного явления природы, т.е. сильного ливневого дождя, суд полагает, что данный риск застрахован по договору страхования, следовательно у ответчика возникли обязательства по его возмещению в полном объеме и в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

Согласно Правил страхования от 01.04.2010г. порядок определения размера страхового возмещения устанавливается договором – п.12.7. «без учета износа» - выплата страхового возмещения производится без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев угона, хищения и полной конструктивной гибели. Установление условия выплаты страхового возмещения «с учетом износа» должно быть явно оговорено в договоре страхования. При отсутствии такого указания считается, что установлено условие выплаты страхового возмещения «без учета износа» (п.12.7).

Согласно Полиса от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что выплата страхового возмещения будет произведена без учета износа автомобиля.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ОРАНТА» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № которая составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Проводивший оценку повреждений специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате попадания воды на двигатель. Инженер – автоэксперт, проводивший оценку является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, не заинтересован в исходе дела и не доверять представленному отчету у суда нет никаких оснований.

Согласно квитанции № расходы по эвакуации транспортного средства составили <данные изъяты>. Указанные издержки истец понес в связи с причинением повреждений его автомобилю.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, поскольку пропорциональны иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веретенниковой Т. М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Веретенниковой Т. М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23.09.2011г.

Решение вступило в законную силу 04.10.2011г.