Дело № 2-2967/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2011г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеева Д. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением его жены Гузеевой Д.Е. и принадлежащего также на праве собственности истцу. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан истец, его гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Данное ДТП ответчиком не признано страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., за услуги оценщика уплачено <данные изъяты>. Просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу сумму морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Гузев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он и его жена выехали на автомобилях из дома. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, его жена управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н № и ехала впереди. На дороге, при спуске им было не выдержано безопасное расстояние до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего он допустил столкновение. Оба автомобиля принадлежат ему на праве собственности, но одним управляет он, другим жена. Его ответственность застрахована у ответчика. Он полагает, что в данном случае, его жена является потерпевшей стороной по страховому случаю, независимо от того, что автомобиль зарегистрирован за ним. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение, которое составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. а также расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания полагает, что в данном случае произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем в страховой выплате было отказано. В связи с чем в удовлетворении исковых требованиях просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно паспорта и свидетельства о регистрации ТС автомобили <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности Гузееву Д.Г.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала по факту ДТП, схемы, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобили, принадлежащие истцу, получили механические повреждения. Автомобилем <данные изъяты>, г/н № управлял истец, который нарушил п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением его жены Гузеевой Д.Е., которая управляла авто на основании доверенности.

Таким образом между действиями водителя Гузеева Д.Г. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. Именно нарушение Правил дорожного движения водителем Гузеевым Д.Г. определяют его вину в совершении данного ДТП. Нарушений ПДД в действиях водителя Гузевой Д.Е. судом не усматривается.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определена величина материального ущерба транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила № руб. №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя Гузеева Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», которые не признали ДТП страховым случаем.

Вместе с тем такую позицию ответчика суд находит не обоснованной.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Суд полагает, что поскольку страховой случай имеет место, в результате ДТП участвовали два различных автомобиля (несмотря на то что один собственник), имеется потерпевшее лицо, причинен ущерб транспортному средству, следовательно обязанность по его возмещению лежит на лице причинившем вред, либо в силу ст.931 ГК РФ на страховщике, где водитель застраховал свою ответственность, в пределах лимита ответственности страховщика.

Ссылка представителя ответчика на совпадение должника и кредитора в одном лице в данном случае не состоятельна, поскольку имеет место деликт, и обязанность возмещения вреда у страховой компании возникла в силу Закона перед всеми потерпевшими в ДТП лицами, независимо в чьей собственности находятся транспортные средства.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 при наличии вреда двум и более потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определило величину материального ущерба транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила №.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Проводивший оценку повреждений специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра, произведено фотографирование повреждений, никакие дополнительные повреждения не учитывались. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки, стоимость нормочасов, их количество, цены запасных деталей с учетом износа по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе). Инженер – автоэксперт, проводивший оценку является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, не заинтересован в исходе дела, и не доверять представленному Отчету у суда нет никаких оснований.

На основании ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по проведению независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно расходы по составлению Отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию вместе с суммой восстановительного ремонта.

Установлено, что в общей сумме ущерб, причиненный одному потерпевшему, не превышает сумму в <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в полном объеме.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в данной части иска суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав со стороны ответчика, кроме того Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такая обязанность страховщика не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании соответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузеева Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гузеева Д. Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2011г.

Решение вступило в законную силу 23.09.2011г.