№2-3199-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оренбург 04 октября 2011 года Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю., с участием истца Сулимовой В.А., представителя ответчика – адвоката Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дусинбаевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимовой В.А. к Мишанова Н.В. о расторжении договора внесения аванса и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сулимова В.А. обратилась в суд с иском к Мишановой Н.В. о расторжении договора внесения аванса и взыскании денежных средств. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком Мишановой Н.В. заключила договор о внесении аванса. По данному договору выплатила ответчику (продавцу) Мишановой Н.В. аванс в сумме <данные изъяты>, в счёт платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Внесённый аванс является частью полной стоимости указанной Недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу Покупателя и (или) лица по его указанию. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в квартире зарегистрированы два посторонних человека, вопрос о их снятии с учета не мог быть разрешен. В органе опеки и попечительства не дали согласия на совершение сделки купли-продажи, так как в квартире были зарегистрированы посторонние люди. Истец и ответчик по обоюдному согласию приняли решение о расторжении договора внесения аванса, однако в письменной форме договор не расторгли. Просит: - взыскать с Мишановой Н.В. в пользу Сулимовой В.А. денежные срежства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> компенсацию расходов по составлению искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец Сулимова В.А. уточнила исковые требования, просит: 1) расторгнуть договор о внесении аванса заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мишанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сулимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2) взыскать с Мишанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сулимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере: - <данные изъяты>, основной долг по договору внесения аванса от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; - <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по составлению искового заявления. В судебном заседании истец Сулимова В.А. пояснила, что с риелтором Мишановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор внесения аванса в счет оплаты по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в продаваемой квартире зарегистрированы посторонние лица, которые не будут сняты с регистрационного учета при продаже квартиры. Из – за указанных обстоятельств органы опеки и попечительства не дали разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры. По обоюдному согласию с Мишановой Н.В. в устной форме договорились о расторжении договора о внесении аванса. Мишанова Н.В. обещала в короткий срок возвратить уплаченные денежные средства. Периодически она (истец) звонила Мишановой Н.В. и просила возвратить деньги, но ответчик постоянно просила немного подождать. Позже Мишанова Н.В. совсем перестала отвечать на звонки с телефона истца. Если Сулимова В.А. звонила с другого телефона, то услышав голос истца Мишанова Н.В. отключала свой телефон. Считает, что Мишанова Н.В. необоснованно удерживает денежные средства, которые подлежат возвращению. Иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Ответчик Мишанова Н.В. в судебном заседании участия не принимала. Мишанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по сведениям <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу Мишанова Н.В. не проживает, что подтверждается объяснением собственника ФИО5 и актом невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение и местожительства Мишановой Н.В. неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Мишановой Н.В. назначен представитель – адвокат Сайфулина Р.Я.. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сайфулина Р.Я. иск Сулимовой В.А. к Мишановой Н.В. о расторжении договора внесения аванса и взыскании денежных средств не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью. Выслушав объяснение сторон и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Из письменного договора о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец (покупатель) Сулимова В.А. с ответчиком (продавцом) Мишановой Н.В. заключила договор о внесении аванса. По данному договору Сулимова В.А. выплатила ответчику Мишановой Н.В. аванс в сумме <данные изъяты>, в счёт платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Пунктом 2 договора определено, что внесённый аванс является частью полной стоимости указанной Недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу Покупателя и (или) лица по его указанию. Договор подписан сторонами. Пунктом 7 Договора определено, что отсутствуют иные факторы, которые могут в будущем ограничить владение, распоряжение или отчуждение недвижимости новыми собственниками. Справкой Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ Сулимова В.А. рассчитывала на заключение в будущем договора купли продажи квартиры не обремененной правами третьих лиц. Наличие зарегистрированных лиц в продаваемой квартире ограничивает права Сулимовой В.А. по владению, пользованию, распоряжению и отчуждению недвижимости. Судом указанное обстоятельство признается существенным нарушением условий договора о внесении аванса. Частью 5 ст. 453 ГК РФ определено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Представленными доказательствами подтверждается, что истцом Сулимовой В.А. в связи с заключением договора о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере <данные изъяты>. Доказательства подтверждающие расходы ответчика Мишановой Н.В. - отсутствуют. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Сулимова В.А. представила достаточное количество доказательств подтверждающих заключение договора о внесении аванса, оплату аванса и обстоятельства существенного нарушения договора ответчиком Мишановой Н.В. Ответчик Мишанова Н.В. и представитель адвокат Сайфулиной Р.Я. не представили суду доказательства опровергающие доводы истца. Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ. На основании изложенного следует, что исковые требования Сулимовой В.А. о расторжении договора о внесении аванса и взыскании денежных средств с Мишановой Н.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Требования о взыскании с Мишановой Н.В. в пользу Сулимовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, так как Сулимовой В.А. при подаче иска фактически уплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> Требования о взыскании с Мишановой Н.В. в пользу Сулимовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по составлению искового заявления подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ и признаны судом необходимыми. В соответствии со ст.ст. 487, 450, 453 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сулимовой В.А. к Мишанова Н.В. о расторжении договора внесения аванса и взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть договор о внесении аванса заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мишанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сулимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Мишанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сулимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере: - <данные изъяты>, основной долг по договору внесения аванса от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; - <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по составлению искового заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Не вступило в законную силу Судья: В.Ю. Авдеев