№2-3030-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю.,

с участием истца Шаталкиной Л.В.,

представителя истца адвоката Прокудина В.Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Брежневой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дусинбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталкиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шаталкина Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – ОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты.

В иске указано, что она является наследницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, находящейся в ОАО «ВСК» в городе <адрес>.

Ответчик ОАО «ВСК» необоснованно отказал в страховой выплате. Считает действия ОАО «ВСК» незаконными.

Просит взыскать с ОАО «ВСК» в городе <адрес> в её пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «ВСК» переименовано в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ОАО «ВСК» заменен ответчиком СОАО «ВСК».

В судебном заседании истец Шаталкина Л.В. и представитель истца Прокудин В.Н. пояснили, что истец является наследником ФИО2 Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизнь ФИО2 была застрахована на <данные изъяты>. ФИО2 умерла в период действия договора страхования. Считают, что смерть ФИО2, независимо от причин смерти, является страховым случаем и поэтому подлежит выплате страховое возмещение. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право на страховую выплату в размере <данные изъяты>. Иск поддержали по основаниям указанным выше, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Петрова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимала. Ответчик СОАО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду неизвестно о причинах неявки представителя в судебное заседание. СОАО «ВСК» не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Шаталкина Л.В. согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик СОАО «ВСК» не признает исковые требования. Отказ в выплате страхового возмещения считает законным. По договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного вследствие несчастного случая. Смерть ФИО2 не является страховым случаем, так как наступила в результате хронического сердечнососудистого заболевания и не является несчастным случаем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Брежнева И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО2 в Сорочинском отделении № ОАО «Сбербанка России» был заключен договор о вкладе. В указанный период времени ОАО «Сбербанк России» проводило страхование вкладчиков. ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК». Договор страхования в ОАО «Сбербанк России» отсутствует. По указанному договору выгодоприобретателем является застрахованный вкладчик или его наследники. При рассмотрении дела права ОАО «Сбербанк России» не могут быть нарушены. ОАО «Сбербанк России» не имеет заинтересованности в исходе дела. Считает, что если смерть вкладчика ФИО2 является страховым случаем, то иск подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 934 ГК РФ закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и СОАО «ВСК» был заключен договор № страхования жизни и здоровья вкладчика ОАО «Сбербанк России» ФИО2

Договором № о вкладе «Доверительный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о вкладе.

Согласно страхового полиса, застрахована временная нетрудоспособность и смерть наследодателя ФИО2, наступившие в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из страхового сертификата № (страхового полиса к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что требования ст. 942 ГК РФ соблюдены в полном объёме.

В страховом сертификате № (страховом полисе) указаны правила страхования: страховые случаи и размеры страховых выплат; исключения из страхового покрытия и обязанности застрахованного.

В п. 2 страхового сертификата № (страхового полиса) определено, что страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>% страховой суммы. Страховая выплата производится застрахованному лицу, в случае смерти наследнику по Закону.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Свидетельством о смерти подтверждается, что смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в период действия договора страхования.

Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смерть ФИО2 наступила в следствии хронической сердечнососудистой недостаточности третьей степени и артериальной гипертонии второй степени.

Наследственным делом № подтверждается, что наследником наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Шаталкина Л.В.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей наследодателя ФИО2 является <данные изъяты> Шаталкина Л.В.. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из страховой выплаты по договору страхования № в размере <данные изъяты> рублей, находящейся в ОАО «Военно-Страховая Компания» в городе <адрес>, причитающейся наследодателю – ФИО2 на основании справки № выданной ОАО «Военно-Страховая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (наследник) Шаталкина Л.В. обратилась в ОАО «Военно-Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – смерти застрахованного лица.

В нотариальную контору <адрес> от СОАО «ВСК» была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 была застрахована на сумму <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат №. Наследникам умершей ФИО2 причитается страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

Письмом СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как смерть застрахованного лица не признана страховым случаем.

В материалах дела отсутствует договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страхователем Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и СОАО «ВСК» о страховании вкладчика ФИО2

Заключение договора страхования подтверждается страховым сертификатом №, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Страховой сертификат № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия страхования. Страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 2).

Под «Несчастным случаем» понимается внезапное и вредное разовое воздействие внешней силы на организм человека при отсутствии умысла со стороны пострадавшего (толковый словарь).

Хроническую сердечнососудистую недостаточность третьей степени и артериальную гипертонию второй степени нельзя признать внезапным и вредным разовым воздействием внешней силы на организм человека.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что смерть ФИО2 наступившая в результате хронической сердечнососудистой недостаточности третьей степени и артериальной гипертонии второй степени не является несчастным случаем и не может быть признана страховым случаем.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика Прокудина В.Н., что сам факт наступления смерти, независимо от причин смерти, является страховым случаем.

Представителем ответчика Прокудиным В.Н. указан довод о том, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследства указана страховая выплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судом указанный довод не принимается во внимание, так как при выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствовал спор о праве на страховую выплату. В настоящее время такой спор существует и является предметом рассмотрения данного дела. Согласно ГПК РФ спор о праве подлежит рассмотрению в суде.

Истцу Шаталкиной Л.В. и представителю истца адвокату Прокудину В.Н. разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о подготовке дела к судебному разбирательству и протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наступления смерти наследодателя (застрахованного вкладчика) ФИО2 в результате несчастного случая не представлены.

Между тем, наступление смерти в результате несчастного случая, в соответствии с Договором страхования является обязательным условием для признания смерти застрахованного лица страховым случаем и определении права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

На основании изложенного следует, что истцом Шаталкиной Л.В. и представителем истца адвокатом Прокудиным В.Н. не представлены доказательства обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах иск Шаталкиной Л.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты судом признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом Шаталкиной Л.В. не уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Шаталкиной Л.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с ценой иска в <данные изъяты> размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет <данные изъяты>.

Неуплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца Шаталкиной Л.В. в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 927, 934, 940 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаталкиной Л.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты – отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Шаталкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства, неуплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не вступило в законную силу

Судья: В.Ю.Авдеев