№ 2-3028-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 05 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю.,

с участием истцов Ельчанинова С.А. и Ельчаниновой И.М.,

при секретаре Таракиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. к Терехову Г.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов С.А., Ельчанинов А.Ю. и Ельчанинова И.М. обратились в суд с иском к Терехину Г.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Оренбурга удовлетворены исковые требования Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. о взыскании с Терехина Г.В. денежной средств в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Терехина Г.В. в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Решение суда исполнено частично, с ответчика Терехина Г.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что на остаток долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Терехову Г.В. в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М.:

- проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, в размере <данные изъяты>;

- в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты>;

- в счёт возмещения расходов на юридическую консультацию, составление искового заявления и направление запроса в Центральный Банк РФ, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Ельчанинов С.А. и Ельчанинова И.М. иск поддержали по основаниям указанным выше, просили его удовлетворить.

Истец Ельчанинов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Терехин Г.В. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки в судебное заседание суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы Ельчанинов С.А. и Ельчанинова И.М. согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В отзыве на иск ответчик Терехин Г.В. указал, что в сложившейся ситуации применение ст. 395 ГК РФ является неверным, так как денежные средства у истцов он не занимал и чужими денежными средствами не пользовался. Задолженность по исполнительному производству образовалась в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Терехина Г.В. в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Терехина Г.В. в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из исполнительного производства № следует, что решения суда исполнено частично, в размере <данные изъяты>.

Справкой б№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается, что по исполнительному производству № решение суда исполнено частично, в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истцов Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным.

Истцами представлен расчёт, согласно которому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 1080 дням. Сумма задолженности <данные изъяты>, ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Размер процентов подлежащих взысканию составляет (<данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 дней * 1080 дней) = <данные изъяты>.

Расчет процентов подтверждает обоснованность требования истцов о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>.

Ответчику Терехину Г.В. разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается врученным определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Терехина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ответчику предоставлено достаточно времени для сбора доказательств и подготовки к судебному разбирательству. Терехиным Г.В. не представлены доказательства подтверждающие обоснованность возражения, не представлены доказательства размера задолженности по исполнительному производству, а также расчет процентов подлежащих взысканию.

В деле имеется расчет взыскиваемых процентов в размере <данные изъяты>, представленный истцами ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт истцы просили не принимать во внимание. Считают правильным расчет на сумму <данные изъяты>.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>. Истцы пояснили, что сумма <данные изъяты> указана без вычета <данные изъяты> взысканных с ответчика. Не оспаривают, что остаток долга по исполнительному производству равен <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ельчанинова И.М. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в пользу истцов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ельчаниновым С.А. адвокату ФИО6 за юридическую консультацию, составление искового заявления и направление запроса в ГУ ЦБ уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются доказательствами, признаются судом необходимыми, соразмерными и подлежат взысканию с ответчика Терехина Г.В. в полном объёме.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования истцов Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. к ответчику Терехину Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. к Терехову Г.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Терехову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М. проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, в размере – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Терехову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с Терехову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ельчанинова С.А., Ельчанинова А.Ю. и Ельчаниновой И.М., в счёт возмещения расходов на юридическую консультацию, за составление искового заявления и направление запроса в Центральный Банк Российской Федерации, денежные средства в размере – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не вступило в законную силу

Судья: В.Ю. Авдеев