№ 2-3197-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 22 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю.,

с участием истца Сычевой М.В.,

старшего помощника прокурора Центрального района города Оренбурга Губаревой О.А.,

при секретаре Дусинбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой М.В. к Кортункову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычева М.В. обратилась в суд с иском к Кортункову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – «ДТП»).

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кортунков И.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и двигался по <адрес>. Не убедившись в безопасности маневра, не выдержал боковой интервал и допустил на неё наезд. В результате ДТП она получила легкий вред здоровью.

Кроме телесных повреждений ей причинен моральный вред, выразившийся в сильном испуге, физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с Кортункова И.В. в её пользу:

- в счет компенсации морального вреда, денежные средства, в размере <данные изъяты>;

- в счет возмещения судебных расходов, денежные средства, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Сычева М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кортунков И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на неё наезд. После ДТП её доставили в медицинское учреждение. На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени у неё присутствуют <данные изъяты> Ответчик Кортунков И.В. причинённый вред не загладил, не выплачивал ей денежные средства. О его материальном положении ничего пояснить не может. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кортунков И.В. в судебное заседание участия не принимал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении телеграммы и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сычева М.В. согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Губарева О.А. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу) Кортунков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Кортунков И.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода Сычеву М.В., причинив ей <данные изъяты> вред здоровью.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу) частично удовлетворен иск Сычевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №^№ под управлением Кортункова И.В. В пользу истца взыскано <данные изъяты> компенсация морального вреда и <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

Факт ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кортункова И.В., виновность Кортункова И.В. и тяжесть телесных повреждений полученных Сычевой М.В. установлены и подтверждены постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Сычевой М.В. телесных повреждений. Телесные повреждения повлекли <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответчику Кортункову И.В. разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение оснований предъявленного иска ответчик не представил.

Суд приходит к выводу, что вина Кортункова И.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена. Между виновными действиями Кортункова И.В. и полученными Сычевой М.В. телесными повреждениями, имеется причинно – следственная связь.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ……., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В результате ДТП Сычевой М.В. причинены физические и нравственные страдания, так как она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, гематом мягких тканей, ссадин на лице, области левой стопы, правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из-за возникших травм, Сычева М.В. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. Физическая боль сопровождается нравственными страданиями. В результате произошедшего ДТП и в связи с полученными телесными повреждениями Сычева М.В. не могла вести полноценный активный образ жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также является нравственным страданием.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме этого судом принимается во внимание, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда в пользу Сычевой М.В. в размере <данные изъяты>.

Истцу разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сычевой М.В. не представлены доказательства подтверждающие, что до настоящего времени она обращается за медицинской помощью в связи с произошедшим ДТП, проходит курс восстановления здоровья, наблюдается у врача либо ей необходимо санаторно-курортное лечение.

Ответчиком Кортунковым И.В. также не представлены суду доказательства подтверждающие его имущественное положение, состав семьи, наличие иждивенцев и заработок.

Суд, считает, что заявленный истцом Сычевой М.В. размер денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, обстоятельства, при которых Сычевой М.В. были причинены телесные повреждения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кортункова И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждаются документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 333.19 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина: для физических лиц - <данные изъяты>.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Кортункова И.В. государственную госпошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сычевой М.В. к Кортункову И.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред – удовлетворить частично.

Взыскать с Кортункову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сычевой М.В.:

- в счет компенсации морального вреда, денежные средства, в размере <данные изъяты>;

- в счет возмещения расходов за составление искового заявления, денежные средства, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кортункову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не вступило в законную силу

Судья: подпись В.Ю.Авдеев