№2-3110-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 16 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Авдеева В.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Никифоровой Н.В., регистрационный номер №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дусинбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Омельницкой О.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Омельницкой О.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Омельницкой С.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту «кредитный договор»), по условиям которого Омельницкой С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика Омельницкой С.В.

Ответчик Омельницкая С.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Однако Омельницкой С.В. нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Омельницкой О.В..

2. Взыскать с Омельницкой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

- комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Взыскать с Омельницкой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) денежные средства в размере <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Файзурахманов Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Иск поддержал по основаниям указанным выше, просил его удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Омельницкая С.В. в судебном заседании участия не принимала.

Омельницкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по сведениям <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием в <адрес>, что подтверждается справкой и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Омельницкой О.В. назначен представитель – адвокат Никифорова Н.В..

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Никифорова Н.В. иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Омельницкой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Омельницкая С.В. оформила заявление на предоставление кредита на приобретение товаров и анкету клиента, что подтверждает её волеизъявление на получение кредита.

Из договора предоставления кредита на приобретение товаров заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Омельницкой С.В. следует, что ответчику истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик Омельницкая С.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с условиями предоставления кредита на приобретение товаров, что подтверждается её подписью.

Подписью ответчика подтверждается, что она ознакомлена с расчётом суммы покупки исходя из суммы предоставляемого Банком кредита, первоначального взноса Клиента за вычетом суммы комиссии Банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данное условие оговорено в кредитном договоре.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства.

Поскольку кредитный договор подписан обеими сторонами, сумма, оговоренная в кредитном договоре выдана ответчику, следует считать, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика Омельницкой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность Омельницкой С.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК»:

- основной долг в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

- комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцом направлялось ответчику требование о погашении имеющейся задолженности.

Истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Омельницкой С.В.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору влечет для истца ОАО АКБ «РОСБАНК» такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Требование истца о взыскании сумм комиссии, суд считает не законным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Омельницкой О.В. и представителем ответчика адвокатом Никифоровой Н.В. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного следует, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Омельченко О.В. являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с ценой иска в <данные изъяты>. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» составляли <данные изъяты>., требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., в процентном отношении часть удовлетворенных требований составляет (<данные изъяты>. * <данные изъяты>% / <данные изъяты>) = <данные изъяты> %.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований составляет (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %) = <данные изъяты>.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 819, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Омельницкой О.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Омельницкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с Омельницкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

Итого: <данные изъяты>.

Взыскать с Омельницкой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) денежные средства в размере <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.

Судья: В.Ю.Авдеев