Дело №42-2-1875/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12.09.2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаева М.В.

с участием представителя истца Иосифиди С.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Неустроева О.В.- Гороховская Н.М., представляющая интересы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Тымченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Неустроева О.В., Логинов Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратились с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита Неустроева О.В. на неотложные нужды № (далее по тексту – Кредитный договор) на <данные изъяты> рублей. Сумма кредита была перечислена на личный банковский специальный счет Клиента №. Клиент ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с информационным графиком платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств клиента по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Логинов Е.В. заключен договор поручительства физического лица № по договору №, по которому поручитель обязался солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и убытков банка по кредитному договору. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок полного возврата кредита и начисления на него процентов до ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационного графика платежей, процентная ставка по кредиту- <данные изъяты> годовых, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей в месяц, нейстойка-<данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустроев О.В. приняла на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты путем ежемесячного зачисления, но не позднее 16 числа каждого месяца, на личный банковский счет, денежных средств в размере не менее чем <данные изъяты> рубля плюс сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просрочки по кредиту допускались начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа по кредиту внесено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать сумму задолженности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иосифиди С.Д. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Неустроева О.В. исковые требования не признала, пояснила, что никакой кредит не брала, и нигде не расписывалась.

В судебном заседании ответчик Логинов Е.В. исковые требования не признал, пояснила, что Неустроева О.В. видит впервые. В 2005 году продавал автомобиль. Покупатель автомобиля попросил помочь оформить кредит и пойти поручителем. Вызвали в кредитный отдел и попросили подписаться в договоре поручительства. Известно, что кредит выдавался до 2007 года. Деньги за автомобиль получил, на чье имя оформлялся кредит неизвестно, больше покупателей автомобиля не видел.

Представитель ответчика Неустроева О.В.- Гороховская Н.М., представляющая интересы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержала мнение доверителя. Пояснила, что по результатам почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, подписи от имени Неустроева О.В. в договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО АКБ «Росбанк» и Неустроева О.В., расположенные на лицевой и оборотной сторонах листов в строках «Клиент»: выполнены не самой Неустроева О.В., а другим лицом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Неустроева О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Логинов Е.В., по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме.

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, перечислив на его специальный банковский счёт сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась кредитная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Из представленного суду расчёта цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ч.2 ст.811 ГК РФ сказано: если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО АКБ «Росбанк» и Неустроева О.В., подписан не самой Неустроева О.В., а другим лицом, что подтверждается почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> ФИО7 Не доверять данному заключению у суда нет оснований, т.к. составлено оно в соответствии с действующим законодательством, эксперт обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проводилась на основании определения суда. Принимая во внимание, что стороны заключение эксперта не оспаривают, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достоверным доказательством по делу и его следует взять за основу.

Учитывая, что Неустроева О.В. не подписывала договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, она не брала на себя обязательства перед кредитором нести ответственность всем своим имуществом по обязательствам по кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Росбанк» и Неустроева О.В. не заключался, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с Неустроева О.В. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Росбанк» и Неустроева О.В. не заключался, у Логинов Е.В. не могло возникнуть обязательств из данного договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Логинов Е.В. также следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, за производство экспертизы подлежит оплате в размере <данные изъяты> копейки, данные расходы следует взыскать с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и госпошлины солидарно с Неустроева О.В. и Логинов Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> УФК по <адрес> (<данные изъяты> за производство почерковедческой экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года.