Дело №42-2-3457/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е.Б. к Мельникову Н.Д. о восстановлени забора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.Б. обратилась в суд Мельникову Н.Д. о восстановлени забора, взыскании сумм.

Как следует из иска, истцом заявлено требование о восстановлении забора на земельном участке, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» дачного массива «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004г., разъяснено, что названной выше нормой исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из Устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дачные участки расположены на землях <адрес>.

<данные изъяты>Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком возник спор об устранении препятсвий в пользовании путем восстановления забора на недвижимом имуществе – земельном участке расположенном в СНТ «<данные изъяты>» дачного массива «<данные изъяты>» (<адрес>),

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск принят Центральным районным судом г.Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Селивановой Е.Б. к Мельникову Н.Д. о восстановлени забора, взыскании сум по подсудности в <данные изъяты>. (<адрес>)

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней.

СУДЬЯ:

Определение не вступило в законную силу