Дело № 42-2-2739/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2011г. Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Топольскому А. А., Топольской Н. А., Буянову В. А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы и встречному заявлению Топольского А. А., Топольской Н. А. о признании кредитного договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд иском к Топольскому А. А., Топольской Н. А., Буянову В. А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указывая, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Топольским А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит путем перечисления на его банковский лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Договором установлена дата (срок) погашения Кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по Кредиту - <данные изъяты> годовых, неустойка - <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора, Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения Кредита и уплаты начисленных процентов путем ежемесячного зачисления, но не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет. При этом последний платеж производится Ответчиком в дату возврата кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями - Топольской Н. А. и Буяновым В. А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного Кредита Топольским А.А. надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в их пользу с Топольского А.А., Топольской Н. А. и Буянова В. А. солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей,

сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Топольского А.А. и Топольской Н.А. поступило встречное исковое заявление, согласно которого считают, что действия банка по начислению комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-n) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Начисление данных комиссий привело к неверному исчислению процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в начислении составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом во исполнение ничтожных пунктов договора было начислено <данные изъяты> руб. незаконно. Просит признать недействительным условие Кредитного договора. № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссионного вознаграждения. Применить последствия недействительности сделки, уменьшив цену оказанной услуги по кредитованию на сумму <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет общей суммы задолженности и графика платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в их пользу долг в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину поддержал. Против встречных исковых требований возражал, в деле имеется письменный отзыв, согласно которого, полагают, что истцом неверно произведен расчет якобы излишне уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно. Всего Топольский А. А. за время действия кредитного договора выплатил <данные изъяты> платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубля* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.), а не <данные изъяты> рублей как утверждает истец. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Истец просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму комиссии по договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году, кредит был выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Кредитного договора № началось ДД.ММ.ГГГГ предоставлением кредита Заемщику. Таким образом, специальный срок исковой давности для искового заявления Топольского А.А., Топольской Н.А., установленный в ст. 181 ГК РФ равный трем годам с момента начала исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обратился с иском в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через <данные изъяты> месяцев после истечения срока исковой давности. Просили применить к встречному иску Топольского А. А., Топольской Н. А. срок исковой давности, установленный в ст. 181 ГК РФ, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Топольский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель Топольского А.А. – Дубинин И.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Начисление данных комиссий привело к неверному исчислению процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в начислении составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Таким образом во исполнение ничтожных пунктов договора было начислено <данные изъяты> руб. Невыплата денежных сумм со стороны ответчика связана с его трудным материальным положением.

Ответчики Топольская Н.А., Буянов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и просили отказать Банку в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Топольским А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Истец предоставил Ответчику Кредит путем перечисления на его банковский лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Договором установлен срок погашения Кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по Кредиту - <данные изъяты> годовых, неустойка - <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. <данные изъяты> рублей составила комиссия за ведение ссудного счета. Согласно договора, Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения Кредита и уплаты начисленных процентов путем ежемесячного зачисления, но не позднее 12 числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет. Договор подписан сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителями - Топольской Н. А. и Буяновым В. А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Топольским А.А. принятых перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе погашение кредита, процентов, пени, убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договоры подписаны сторонами.

Установлено, что Банк свои обязательства перед Заёмщиком выполнил, перечислив на специальный банковский счёт Топольского А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем суду представлена выписка по лицевому счету. Данные обстоятельства полностью подтверждены в судебном заседании и пояснениями ответчика.

В графике уплаты кредита и процентов установлены сроки погашения кредита.

Из представленного истцом расчёта от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из лицевого счёта Заёмщика установлено, что платежи в счёт погашения кредита и процентов оплачивались Топольским А.А. не регулярно.

Из поступления денежных средств по счету Топольского А.А. следует, что им несвоевременно производилось погашение кредита в ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, пояснений Топольской Н.А. и Буянова В.А. свои обязательства по возврату кредита Топольский А.А. исполняет не своевременно.

Согласно требований Банка о внесении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с нарушением графика погашения кредита, Банк просит исполнить свои обязательства ответчиками досрочно.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив расчет задолженности перед Банком, суд находит его верным, математически точным, соответствующим периоду и размеру просрочки платежа. В судебном заседании Топольская Н.А. полностью подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем перестали выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением и в ДД.ММ.ГГГГ. ею <данные изъяты> раза оплачивалась сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Установлено, что сумма задолженности Топольского А.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга должна быть взыскана солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком Топольским А.А. является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков, суд приходит к следующему.

Топольские просят признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Топольский А.А. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком. Согласно указанного договора и графика платежей, кредитор взимает плату за открытие ссудного счета и комиссии за его ведение в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Представителем ответчика до принятия судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно действующего законодательства судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Общие правила, установленные ст.200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности, к требованиям о применении последствий недействительности этой сделки не применяются.

Установлено, что договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ, отсюда дата истечения срока исковой давности будет ДД.ММ.ГГГГ

Топольские обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает обоснованными.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное суд считает, что Топольскими пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований им следует отказать именно по этому основанию.

АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно их в пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., что пропорционально иску.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Топольским А. А. и ОАО АКБ «Росбанк».

Взыскать с Топольского А. А., Топольской Н. А., Буянова В. А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные издержки по госпошлине <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Топольского А. А., Топольской Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2011г.

Решение не вступило в законную силу.