Дело№42-2-3412/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2011г. г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н., при секретаре при секретаре Орловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной К. А. к ОАО «Акционерный коммерческий «Сбербанк Российской Федерации» в лице Оренбургского отделения №8623 Сбербанка России об оспаривании части кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о признании недействительным п.7.3 и п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ним и ответчиком в части касающейся рассмотрения всех споров по настоящему договору в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Полагает, что указанные нормы противоречат Закону «О защите прав потребителей», а следовательно уплаченная денежная сумма должна быть возвращена ей. Просит взыскать <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО «Акционерный коммерческий «Сбербанк Российской Федерации» в лице Оренбургского отделения №8623 Брежневой И.В. заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и ответчик выдвигает свои возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в Центральном районном суде г. Оренбурга. Кроме того Третейский суд принял аналогичный иск Терехиной К.А. к производству и принял решение о взыскании денежных средств в пользу последней. Истец Терехина К.А. возражала против прекращения производства по делу, указав, что не все ее требования были рассмотрены Третейским судом, а следовательно иск подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Оренбурга. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Согласно п.7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Таким образом имеется досудебное соглашение сторон о передаче любых споров (в том числе и заявленных по настоящему иску) возникших в процессе действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, на разрешение третейского суда. При этом из п.7.3 указанного договора следует, что порядок рассмотрения и разрешения спора будет регулироваться Регламентом Третейского суда, с которым Кредитор и Заемщик ознакомились при подписании договора. Каких либо возражения при подписании данных условий кредитного договора истица не выразила, следовательно знала и согласилась с положениями Регламента Третейского суда при рассмотрении любого спора, вытекающего из условий кредитного договора. Согласно ст.17 Закона «О третейских суда в РФ» третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Поскольку имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение Третейского суда, которое было заключено до принятия судом заявления и возбуждения дела в суде, и до начала рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и оставляет исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Терехиной К. А. к ОАО «Акционерный коммерческий «Сбербанк Российской Федерации» в лице Оренбургского отделения №8623 Сбербанка России об оспаривании части кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Судья: Определение не вступило в законную силу.