Дело№42-2-2268/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011год г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.А. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, прекращении права собственности, указывая, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>. Учитывая, что дом ДД.ММ.ГГГГ застройки в связи с ветхостью требовал капитального ремонта, он снес старый дом и на его месте выстроил новый литер <данные изъяты> Проект дома был согласован в установленном порядке. Однако, строительство дома надлежащим образом не оформил. Строительство вел своими силами и на собственные средства. Строение соответствует всем нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья. Просит прекратить за ним право собственности на дом литер <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>) по <адрес>; признать за ним право собственности на литер <данные изъяты> (жилой дом двухэтажный с подвалом, смешанной конструкцией, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>) по <адрес>. Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что строительство вел своими силами и на собственные средства. Дом соответствует всем нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья. Просил прекратить за ним право собственности на дом литер <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>) по <адрес>; признать за ним право собственности на литер <данные изъяты> (жилой дом двухэтажный с подвалом, смешанной конструкцией, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>) по <адрес> Представитель истца Градская Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что удовлетворение требований истца возможно при наличии доказательств соблюдения градостроительных норм и прав на земельный участок на основании ст. 222 ГК РФ. Третьи лица Бугаенко В.Н., Бабайцев А.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска и пояснили, что являются соседями истца. Первичный дом истца был ветхий и требовал капитального ремонта, в связи с чем истец его снес и своими силами, на собственные средства на данном участке возвел новый. Строение их права не нарушает, просили иск истца удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что согласно справки ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ранее на земельном участке по <адрес> располагался жилой дом литер <данные изъяты>, зарегистрированный за Константиновым В.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом снесен. Сведения об отмене правоустанавливающих документов на снесенный дом отсутствуют. На земельном участке возведен жилой дом литер <данные изъяты>, зарегистрированный за Константиновым В.А., без предъявления юридических документов. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Константинов В.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником дома литер <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>.) по <адрес>. Из плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес> учтен литер <данные изъяты> и надворные постройки. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> заключается в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для разрешения строительства нового дома по <адрес> необходимо представить проект дома, согласованный надлежащим образом. Истцом представлен проект дома, согласованный <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации земельного участка площадью <данные изъяты>., с местоположением установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: размещение индивидуальной жилой застройки. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.10. Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в слова, вместо площадью «<данные изъяты>.», считать «площадью <данные изъяты>.» Согласно письма МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оформление прав на дом литер <данные изъяты> будет произведено после предоставления документов о правах на земельный участок. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> находится в государственной собственности. Истцом предоставлен градостроительным план дома литер <данные изъяты> по <адрес>. Истцом представлены договора на подключение дома к энергоснабжению, водопроводу, газоснабжению. По сообщению отдела <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <данные изъяты> по <адрес> не соответствует противопожарным нормам, поскольку расстояние от жилого дома до соседних строений менее 10м. Согласно заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам. По сообщению ОАО ПИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый объект жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригоден к условиям эксплуатации. Из инвентарного дела на <адрес> следует, что первичная запись на дом по <адрес> произведена в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Год застройки <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Допрошенный в судебном заседании специалист ГУП «<данные изъяты>» ФИО6 суду пояснила, что первичная инвентаризация земельного участка и дома по <адрес> произведена в <данные изъяты> Пользователем дома по данному адресу записан ФИО7, в документах имеется ссылка на договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Иные документы на земельный участок отсутствуют. Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом по <адрес> был ветхий. После покупки дома истец снес старый дом и на его месте выстроил новый. Строительство вел своими силами и на собственные средства. Согласно п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. По п. 1,2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст.268-270), на котором расположено это недвижимое имущество Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В судебном заседании доказано, что изначально земельный участок по <адрес> был предоставлен по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. под строительство индивидуального жилого дома, первичным собственником на данном участке выстроен дом литер <данные изъяты>, учтенный инвентаризацией в ДД.ММ.ГГГГ в последующем дом переходил на законных основаниях от одного собственника к другому и в ДД.ММ.ГГГГ перешел по договору купли продажи Константинову В.А., т.е. на законных основаниях к истцу перешло право на дом литер <данные изъяты> с земельным участком, дом был ветхий требовал капитального ремонта, в связи с чем, старый дом истец снес и на его месте осуществил строительство нового литер <данные изъяты>, новый дом отвечает санитарным, строительным нормам, составлен градостроительный план на данный дом, дом подключен к инженерным сетям, соблюдение же расстояния между соседними домами соблюсти не представляется возможным, в связи с исторически сложившейся застройкой квартала, собственники соседних домов (третьи лица) не возражают против возведенного нового жилого дома на указанном участке, следовательно, к истцу перешло и право пользования земельным участком, он является фактическим его пользователем. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на литер <данные изъяты> (жилой дом, двухэтажный с подвалом, смешанной конструкцией, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>) по <адрес>. Что касается доводов ответчика, о том, что признание права собственности за истцом возможно при наличии доказательств соблюдения градостроительных норм и прав на земельный участок на основании ст. 222 ГК РФ, то суд не может с этим согласиться, так как на данный дом составлен градостроительный план, собственники соседних домов не возражают против строительства, жилой дом соответствует строительным нормам, при обращении в МАУ «<данные изъяты>» с вопросом узаконения дома истцу было отказано, в связи с необходимостью предоставления документа о государственной регистрации права на данный дом, при наличии которого, у истца не было бы препятствий при узаконении дома через Администрацию города, однако именно в связи с тем, что надлежащим образом истец строительство не узаконил, по этой причине у него нет документа о государственной регистрации права. В связи с этим, суд обязан лишь проверить соблюдение требований ст.222 ГК РФ при возведении данного строения. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Учитывая, что законный дом литер <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>.) по <адрес> собственником которого истец является, самовольно снесен, о чем имеется указание в инвентаризационном материале на <адрес>, суд считает, что право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дом на литер <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>) по <адрес> за истцом подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Константинова В.А. удовлетворить. Признать право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> (двухэтажный с подвалом, смешанной конструкцией) общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> процент износа -<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за Константиновым В.А. Прекратить за Константиновым В.А. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня оглашения решения. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 05.08.2011г.