42-2-3181-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

судьи Тереховой О.П.,

при секретаре Нефедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микетчук Ю.И. к Михайлову С.Г., ОАО «Нико-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил :

Микетчук Ю.И. обратился в суд с иском к Михайлову С.Г., ОАО «Нико-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Михайлова С.Г. на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем Ауменовым Т.К. в ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи «имущества), находящегося по адресу: г.Оренбург, пер. <адрес> д№. Судебный пристав-исполнитель Ауменов Т.К. без его ведома и участия включил в акт ареста имущество, принадлежащее ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. им заключен Договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, пер. <адрес> д.№. Арендодателем является ФИО15., действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17 которым сданный дом принадлежит на праве собственности. После подписания указанного договора он со своей семьей въехал в дом № по пер. <адрес> г.Оренбурга и завез свою бытовую технику и мебель. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Ауменов Т.К. арестовал его имущество, а именно: ЖК Телевизор <данные изъяты> №№ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты> №, сделано ДД.ММ.ГГГГ: DVD №, колонки №№, №, № № сабвуфер модель №; Монитор <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №, Системный блок <данные изъяты> №№ № Проектор № <данные изъяты> №, акустическую систему BBK <данные изъяты> DVD № s, акустическую систему BBK <данные изъяты>, Ресивер Pioneer <данные изъяты>, Плазменный телевизор <данные изъяты> <данные изъяты>, ЖК телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>. Указанное имущество приобреталось им с ДД.ММ.ГГГГ года на личные средства, без какого-либо участия ответчика - должника Михайлова С.Г., что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Просил суд освободить от ареста и исключить их акта описи следующее имущество: ЖК Телевизор <данные изъяты> №№ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, сделано ДД.ММ.ГГГГ: DVD №, колонки №, №, № №, сабвуфер модель № Монитор <данные изъяты> <данные изъяты> № №, системный блок <данные изъяты> № <данные изъяты>, проектор <данные изъяты> № Projector №, акустическую систему <данные изъяты>, DVD №, акустическую систему <данные изъяты>, ресивер Pioneer №, плазменный телевизор <данные изъяты> ЖК телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>.

Истец Микетчук Ю.И., ответчик Михайлов С.Г., представитель ответчика ОАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Райфурак Е.А., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Михайлова С.Г.- Бурцева С.Л., действующая на основании доверенности, пояснила что с иском согласны, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ауменов Т.К., пояснил, что с иском не согласен. Считает, что имущество, указанное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит должнику Михайлову С.Г. Просил суд критически оценить представленный истцом договор аренды дома. Так же пояснил, что Михайлов С.Г. при составлении акта описи отсутствовал, опись производилась по месту регистрации Михайлова С.Г., в доме на момент описи находилась мать Михайлова, которая не пояснила, что имущество не принадлежит её сыну. Кроме неё при составлении акта описи присутствовали представитель Банка, понятые и представитель Михайлова по доверенности— Бурцева, которая так же не пояснила, что имущество ему не принадлежит. В связи с допущенными неточностями в акте описи имущества ДД.ММ.ГГГГ года просил принять и учесть при вынесении решения акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителей истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ауменовым Т.К. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Михайлова С.Г. в пользу ОАО «Нико-Банк» суммы в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ауменовым Т.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Михайлова С.Г. по адресу: г.Оренбург, <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество : ЖК Телевизор <данные изъяты> №№ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, сделано ДД.ММ.ГГГГ: DVD № колонки №№ №, № №, сабвуфер модель №; монитор <данные изъяты> №, системный блок № <данные изъяты>, проектор <данные изъяты> Projector №, DVD № ресивер <данные изъяты>, плазменный телевизор <данные изъяты>, ЖК телевизор <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований о принадлежности имущества на праве собственности Микетчук Ю.И. предоставлены следующие документы :

- на ЖК телевизор <данные изъяты> №№ <данные изъяты> – договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и Микетчук Ю.И., акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., инструкция по эксплуатации.

- на DVD <данные изъяты>, сделано ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., инструкция по эксплуатации.

- на монитор <данные изъяты> <данные изъяты> №№ – товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО20., договор № № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО20 и Микетчук Ю.И. и приложением к договору № 1,

- на системный блок <данные изъяты> - товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО20 договором № № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО20. и Микетчук Ю.И. и приложением к договору № 1,

- на проектор <данные изъяты> № - товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО20., договором № № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО20. и Микетчук Ю.И. и приложением к договору № 1,

- на DVD <данные изъяты> <данные изъяты>-№ - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПБЮЛ ФИО27, инструкция по эксплуатации.

- на плазменный телевизор <данные изъяты> № - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г., инструкция по эксплуатации.

- на ЖК телевизор <данные изъяты> – товарный чек (счет № №) от ДД.ММ.ГГГГ

- на стиральную машину <данные изъяты> – товарный чек,сертификат на обслуживание, гарантийный талон.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт принадлежности указанного имущества Микетчук Ю.И. доказан им судебном заседании.

Суд считает, что включение в акт ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Микетчук Ю.И., нарушает права последнего как собственника данного имущества.

Однако, учитывая, что в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. на имущество Михайлова С.Г. не были включены акустическая система <данные изъяты>№ и акустическая система <данные изъяты>, указанные истцом в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении указанной части иска.

Так же в качестве одного из доказательств принадлежности имущества Микетчук Ю.И. суд оценивает договор аренды им и членами его семьи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г.Оренбург, <адрес> согласно которому собственники жилья ФИО16., ФИО17 от имени которых действует ФИО15 (арендодатель) представляет Микетчук Ю.И. (арендатору) и членам его семьи в пользование жилой дом по адресу: г.Оренбург, пер. <адрес>, д. № При этом суд учитывает пояснения судебного пристава о том, что данный договор аренды был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта описи представителем Михайлова.

Так же суд учитывает, что при составлении акта описи ни Михайлов С.Г., ни Микетчук Ю.И. лично не присутствовали, в связи с чем не имели возможности представить свои пояснения относительно принадлежности имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Микетчук Ю.И. к Михайлову С.Г., ОАО «Нико-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ауменовым Т.К., имущество, принадлежащее Микетчук Ю.И.: ЖК Телевизор <данные изъяты> №№ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, сделано ДД.ММ.ГГГГ; монитор <данные изъяты> №, системный блок <данные изъяты> №№, проектор <данные изъяты> <данные изъяты> №№, DVD <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> №, плазменный телевизор <данные изъяты>, ЖК телевизор <данные изъяты> <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Микетчук Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья:

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ изготовлено 02.10.2011 года.

Судья :