Дело №2-2709/2011 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврик А.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №; ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с участием автомобиля №, под управлением Лаврик А.А. и автомобиля №, под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО Страховая компания «Ростра» по риску Каско с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Бачурина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Лаврик А.А. и автомобиля №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем № был признан виновным в нарушении п.8.11 ПДД РФ, предусмотренного ст.12.14.ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Автокаско». Согласно Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб». «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС. Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Ущерб» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО СК «Ростра» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. По отчету Независимое автоэксперное бюро <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. По отчету Независимое автоэксперное бюро <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Эксперт ФИО5, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, сертификат соответствия судебного эксперта, стаж экспертной работы с <данные изъяты> Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертные заключения Независимое автоэксперное бюро <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку они не соответствуют требованиям статей 79-84 ГПК РФ и специалисты не предупреждались об уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы по оплате отчетов о стоимости восстановительного ремонта по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных документов в размере <данные изъяты>, которые являются реальным ущербом, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано» Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>. При составлении доверенности на представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты> Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований. Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено <данные изъяты> расходы связанные с производством экспертизы были возложены на ОАО СК «Ростра». Согласно заявлению и счету <данные изъяты>. оплата экспертизы до настоящего времени в размере <данные изъяты> ОАО СК «Ростра» не произведена. С учетом изложенного с ОАО СК «Ростра» в пользу <данные изъяты>. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лаврик А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Лаврик А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 10.10.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ