Дело № 2-3015/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием: ответчика Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова А. А. к ООО «Росгосстрах», Данилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло ДТП с участием Данилова В.А, управлявшего № №, нарушившего ПДД. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился для получения страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему <данные изъяты>. Однако при обращении к независимому оценщику выяснилось, что сумма восстановительного ремонта выше, чем ему выплатил страховщик, и составляет <данные изъяты>. За отчет истец оплатил <данные изъяты>. УТС составила <данные изъяты>, за данный отчет оплачено еще <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила в итоге <данные изъяты> с учетом уже выплаченной суммы. Учитывая лимит ответственности в 120 000 руб, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Данилова В.А. - <данные изъяты>, с обоих ответчиков пропорционально подлежащим взысканию суммам судебные расходы, а именно: <данные изъяты> за госпошлину, <данные изъяты> за юруслуги, <данные изъяты> за доверенность. В последующем после проведенной судебной экспертизы истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Данилова В.А. - <данные изъяты>, а также взыскать ранее заявленные судебные расходы пропорционально взысканным с ответчиков суммам. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дудко А.А, его представитель, извещена надлежаще, в суд не явилась без уважительных причин. От ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве указал, что не согласен с заявленными судебными расходами. Просил уменьшить их до разумных пределов. По смыслу отзыва указанный ответчик согласен с заключением судебной оценочной экспертизы. Ответчик Данилов В.А. в ходе судебного заседания иск признал в размере <данные изъяты>, о чем расписался в протоколе судебного заседания, вину свою в ДТП не отрицал. Судом указанному ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ и разъяснено, что в признанной части иск будет удовлетворен, о чем ответчик также расписался в протоколе судебного заседания. Судом признание иска данным ответчиком принято, так как данное признание осуществлено добровольно, не затрагивает законные интересы и права третьих лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Однако при страховании ответственности следует руководствоваться ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена. Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения им страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Согласно свидетельства о регистрации <данные изъяты> автомобиль марки № принадлежит на праве собственности Ильясову А.А. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше ТС и ТС № под управлением Данилова В.А. <данные изъяты> Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Ему вменено нарушение п.9.10 ПДД, он не соблюдал дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение. Сам факт ДТП стороны не оспаривали. Более того, в ходе заседания Данилов В.А. свою вину в ДТП признал, как признал и предъявленную к нему сумму после уточнения иска ответчиком. Таким образом, виновен в ДТП Данилов. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», в чем спора у сторон не возникло, и это подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты> Истец подал заявление страховщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страховщик организовал осмотр, составил акт осмотра ТС <данные изъяты> при этом, повреждения на ТС истца имеют место сзади, что указывает на правильность выводов ГИБДД о несоблюдении Даниловым дистанции при расположении его автомобиля сзади ТС истца. ООО <данные изъяты> в г.Москве составило заключение о страховом возмещении, указав сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> На основании этого, страховщик выплатил истцу <данные изъяты> <данные изъяты> Суд данное заключение не принимает как доказательство суммы восстановительного ремонта, так как заключение составлено в г.Москве, не учитывает цен Оренбургского региона. Общеизвестно, что цены в г.Оренбурге выше на запчасти чем в г.Москве. Согласно ст.56 ГПК РФ, которая сторонам разъяснялась, стороны обязаны самостоятельно доказывать суду свои доводы и возражения. Не согласившись с выплаченной суммой истец известил ответчиков о том, что будет производиться независимая оценка, о чем представлено уведомление с подписью ответчика <данные изъяты> договор на проведение оценочных работ <данные изъяты> За отчет истцом оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно отчета ФИО9. сумма восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа равна <данные изъяты> <данные изъяты> этим же оценщиком определена и УТС, которая равна <данные изъяты>. ( за указанный отчет по УТС оплачено <данные изъяты> Данные отчеты суд также не принял за основу, так как оценщик ФИО9 не предупреждался судом по ст.307, 308 УК РФ, данный оценщик имел личные контакты с истцом, так как именно по его инициативе проводилась оценка. Ответчик заявлял ходатайство о проведении независимой судебной оценочной экспертизы. После проведенной судом оценочной экспертизы экспертом ФИО11. дано заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна <данные изъяты>, а УТС равна <данные изъяты> Суд принимает данное заключение, так как эксперт не имеет заинтересованности в исходе дела, не имел контактов со сторонами, заключение составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности». Кроме того, ни одна из сторон не оспаривала данное заключение, все участвующие в деле лица согласились с данным заключением. Отсюда, сумма восстановительного ремонта ТС истца равна <данные изъяты>, а УТС равна <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Утрата товарной стоимости есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида, а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, УТС есть реальный ущерб, поэтому истец обоснованно требует его возмещения. Таким образом, иск заявлен обоснованно, в пользу истца следует взыскать как указанные выше суммы восстановительного ремонта, так и УТС, при этом, со страховщика возможно взыскание не выше 120 000 руб, куда входит и сумма, оплаченная за отчеты, так как эти расходы истец понес вынужденно, поскольку сумма страховщиком была определена неверно. Отсюда, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> Заявленная сумма составляет <данные изъяты> от тех сумм, которые подлежат взысканию с ответчиков. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ представительские расходы подлежат взысканию в разумных пределах. От подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, за доверенность — с учетом пропорциональности <данные изъяты> При этом, суд учитывает уменьшение суммы иска истцом, в связи с чем, его судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как он бы в таком же размере понес расходы за доверенность, если бы изначально заявил сумму, подлежащую ко взысканию. Лишь суду следует учесть пропорциональность при взыскании судебных расходов с двух ответчиков. Со второго ответчика следует взыскать <данные изъяты> Сумму на представительские расходы суд снижает до <данные изъяты>, учитывая при этом, что Дудко в суд не явилась, на последнем судебном заседании не представляла интересы истца. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма за представительские расходы в размере <данные изъяты>, а со второго ответчика <данные изъяты> В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, та сумма ущерба, которая нанесена истцу сверх лимита ответственности, то есть, свыше 120 000 руб, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда. Так, с Данилова следует взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты> + УТС <данные изъяты>. + за отчеты <данные изъяты> + <данные изъяты>). Поскольку официально от первоначально заявленной суммы отказа от иска не поступило, то суд в остальной ранее заявленной сумме в иске истцу отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Ильясова А. А. с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение <данные изъяты> коп, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, за представительские расходы <данные изъяты>, за расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> Взыскать в пользу Ильясова А. А. с Данилова В. А. в счет возмещения материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, за представительские расходы <данные изъяты>, за расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. СУДЬЯ: