42-2-1944-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Беляевой И.А.,

с участием представителя истца Дудко А.А., действующей по доверенности от 12.04.2011г

представителя ответчика Субботенко И.Ю., действующего по доверенности от 01.01.2011 г.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Неуймина А.Л. к ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» Оренбургский филиал о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Неуймин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» Оренбургский филиал о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбург на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения - управляя авто, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Данный факт подтверждается материалами административного дела, оформленными сотрудниками дорожно-патрульной службы, выезжавшими на место происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО11 застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис №). Он, выполняя требования Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в ОАО «Росстрах» все документы, предусмотренные ₍законодательством для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и отчет (экспертное заключение) № № о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства. Согласно отчету (экспертное заключение) № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра и составление отчета (экспертное заключение) им оплачено <данные изъяты> рублей. О времени и дате проведения осмотра страховщик и виновник ДТП извещены надлежащим образом путем отправки ФИО11. телеграммы и вручения ОАО «Росстрах» уведомления. За отправку телеграммы истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Считает, что недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплаченная часть страхового возмещения) неправомерна и противоречит действующему законодательству РФ. На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик в течение тридцати дней с момента подачи заявления обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В связи с тем, что сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта выплачена не своевременно и не в полном объеме, считает, что помимо требования стоимости восстановительного ремонта, он имеет право на требование неустойки в силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Полный пакет документов был сдан истцом в ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик должен был произвести выплату или отказать в такой выплате. 04 марта 2011 г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в неоспариваемой части <данные изъяты> руб., т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ г. сумма просрочки составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения в неоспариваемой части) х 10 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства страховщиком) : 100 : 75 х 125 (дней). Также он вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором о правовом обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплатил услуги нотариуса по изготовлению и заверению доверенности на представителя и документов в размере <данные изъяты> руб., уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- недоплаченная часть страхового возмещения; <данные изъяты> руб. - стоимость услуг оценщика за составление отчета; <данные изъяты> руб. - стоимость телеграмм; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки; <данные изъяты> руб. - судебные расходы, из которых : <данные изъяты> руб. – государственная пошлина; <данные изъяты> руб. –оплата юридических услуг по договору о
правовом обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - стоимость услуг нотариуса; <данные изъяты> руб. - выдача заверенной копии отчета N° № для подачи искового заявления в суд.

Истец не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с его заявлением согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дудко А.А. иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии документов <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Субботенко И.Ю. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОАО «Росстрах» возражает на исковые требования Неуймина А.Л. частично. Нейумин А.Л. просит взыскать с ОАО «Росстрах» разницу недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно отчету (экспертному заключению) №№. ОАО «Росстрах» согласно с указанным отчетом, но возражает на исковые требования по нему. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Подпункт «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества потерпевшего. В случаи полной гибели имущества потерпевшего убытки возмещаются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимость на дату наступления страхового случая. ОАО «Росстрах» произвело оценку рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве стоимости Неуймину А.К.. Согласно экспертному заключению ООО «Росэксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (проведенная по материалам экспертного заключения №№) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет

<данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма является действительной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, г/н № и сумма страхового возмещения должна рассчитываться из неё. Также ООО «Росэксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в данном заключении рассчитал стоимость годных остатков, которые составили <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба по данному делу составляет <данные изъяты> рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и стоимостью его годных остатков. Согласно страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Данная денежная сумма составляет в совокупности сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Так как страховая компания ОАО «Госстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то недоплаченная сумма страхового возмещения по дорожно — транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. ОАО «Росстрах» полагает, что у истца нет основания для взыскания со страховой компании денежной суммы, превышающую недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Общий принцип полного возмещения вреда в соответствии со статьей 15 ГК РФ ОАО «Росстрах» не нарушает, так как истцу определено страховое возмещения вреда в размере <данные изъяты>, как разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков транспортного средства после дорожно — транспортного происшествия, а годные остатки транспортного средства остались в собственности истца. ОАО «Росстрах» признает исковые требования в размере <данные изъяты>, составляющие в совокупности недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на составление отчета и оплаты почтовых расходов (телеграмма). В остальной части иска просят отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Неуймина А.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Р №

принадлежит на праве собственности Неуймину А.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным МОГТО РАМТС при УВД г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ОГТОР АМТС ГИБДД при УВД г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбурге на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения - при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомобилям причинены механические повреждения.

Таким образом, причинение повреждений автомобилю Неуймина А.К. находится в прямой причинной связи с нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения ФИО11, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданская ответственность которого

застрахована по полису № ОАО «Росстрах».

Неуймин А.Л. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда имуществу - ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страховая компания «Росстрах» приняла решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Неуймину А.Л. по полису № от ДД.ММ.ГГГГ г. страхователя ФИО11.по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Имеется отметка бухгалтерии о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На счет Неуймина А.Л. в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ г. поступила сумма <данные изъяты>., что подтверждается его сберегательной книжкой.

Таким образом, спора между сторонами по факту наступления страхового случая не имеется, спор возник по сумме страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску.

Стороны представили суду отчеты о стоимости восстановительного ремонта, о рыночной стоимости автомобиля истца.

Истец представил Отчет (экспертное заключение) ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленное инженером – автоэкспертом ФИО17., о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 56, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец уведомил страховую компанию ответчика о проведении экспертом осмотра его автомобиля.

В соответствии с отчетом (экспертным заключением) № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленного экспертом – оценщиком ФИО17., рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (г. Новосибирск) о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, по которому стоимость автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не рассчитывалась.

Исследовав представленные сторонами отчеты, суд пришел к выводу, что ответчик оценил только рыночную стоимость автомобиля, без определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и пришел к выводу, что выплата страхового возмещения должна производится на условии полной гибели транспортного средства.

В отчете, представленном ответчиком, не указаны конкретные предложения по продаже автомобиля, с указанием их источника, в то время как в отчете оценщика ФИО17 даны более полные сведения по оценке ущерба и представлены конкретные предложения с указанием конкретных данных на продаваемые автомобили.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленный инженером – автоэкспертом ФИО17 ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Его отчет составлен из расчета существующих цен региона на ремонтные работы и стоимости запчастей на момент причинения ущерба, в отчете имеется расчет средней стоимости нормо-часа с учетом регионального рынка услуг по ремонту АМТС зарубежного производства в автосервисах г.Оренбурга, отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, расчет сделан по средним ценам региона, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-оценщика и право на проведение данного вида оценки, в отчете имеется список технической документации и примененных нормативных актов, поэтому не доверять отчету у суда нет оснований.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСААГО», п. 63 Правил ОСАГО, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку в соответствии с отчетом (экспертным заключением) № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, подготовленного экспертом – оценщиком ФИО17., предполагаемая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта по представленному суду отчету <данные изъяты> руб., меньше данной суммы, то полная гибель транспортного средства не произошла.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Неуймин А.Л. за составление отчета ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и отчета (экспертного заключения) № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № выполненные экспертом-оценщиком ФИО17., оплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей соответственно), что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № № на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № № сдачи приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому, сумму за составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСААГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 %. С ДД.ММ.ГГГГ г. – 125 дней, (<данные изъяты> руб. х (7,75 : 100 : 75) х 125 = <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд Неуйминым А.Л. оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой нотариуса ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает данные расходы вынужденно необходимыми для истца и подлежащими взысканию на основании ст.15.ГК РФ.

Неуймин А.Л. понес расходы по изготовлению копии документов в размере <данные изъяты> рублей - за изготовление копии отчета № № – <данные изъяты> рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. и за свидетельствование копий документов <данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой нотариуса ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы – <данные изъяты>., подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Суд так же признает эти расходы вынужденно необходимыми для истца и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Затраты Неуймина А.Л. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «<данные изъяты>», квитанцией № № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем: подготовка иска, претензии, участие на досудебной подготовке дела к слушанию и в нескольких судебных заседаниях, взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неуймина А.Л. к ОАО «Росстрах» Оренбургский филиал о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Оренбургского филиала в пользу Неуймина А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии документов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Беляева

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2011г.

Судья И.А. Беляева

Решение вступило в законную силу 04.07.2011 г.