Дело №42-2-2973/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: Председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца по доверенности Кожухова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижакова К. Ф. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы УТС, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> куда входят также расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и УТС, расходы на представителя – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1. и №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО Виновной в ДТП была признана ФИО1, ответственность которой застрахована в ОАО «ВСК». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако этой суммы недостаточно для восстановления ТС, в связи с чем, истец самостоятельно обратился к оценщику и произвел оценку. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик был извещен надлежаще, в суд не явился, о наличии уважительных причин не известил, судом причина его неявки признана при таких обстоятельствах неуважительной. В судебном заседании представитель истца Кожухов А.Н., действующий по доверенности, на вынесение заочного решения согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Исковые требования поддержал в полном объеме в пределах заявленных доводов в исковом заявлении, согласился с заключением судебной экспертизы. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Однако согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом. Установлено, что согласно ПТС истцу на праве собственности принадлежит ТС № <данные изъяты> Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и № принадлежащего истцу, под управлением Шевяко Д.В<данные изъяты>Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признана ФИО1 которая нарушила п.8.8 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу ТС, ехавшему по встречному направлению <данные изъяты> В постановлении ФИО1 расписалась об отсутствии возражений по наличию события административного правонарушения с ее стороны, указала, что вину не оспаривает. Таким образом, при изложенных обстоятельствах следует считать виновным в ДТП ФИО1 На момент ДТП ее ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», что подтвердил ответчик в своем отзыве, представив доказательство страхования ответственности <данные изъяты> Так, в полис ОСАГО ФИО2 вписана и ФИО1 Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике, который, признав случай страховым, частично произвел выплату на сумму <данные изъяты>, о чем составлен акт (л.д.46). В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена. В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме. В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа взаимозаменяемых деталей составляет <данные изъяты> За проведение оценки и изготовление отчета истец уплатил сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> Данный отчет суд не принимает как доказательство по делу, так как оценщик не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, имел непосредственное общение с истцом, так как именно истец обратился к оценщику для составления данного отчета. Указанный отчет оспаривал ответчик, ссылаясь на отчет ООО <данные изъяты> составленный в г,Нижнем Новгороде на сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>. Суд данный отчет также не принимает, так как он составлен в г.Нижнем Новгороде, не учитывает цен Оренбургского региона. В связи с наличием значительных противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между отчетами истца и ответчика для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проверки доводов ответчика, по ходатайству ответчика судом была назначена автооценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам, действующим в Оренбургском регионе с учетом износа равна <данные изъяты>. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил. Против данного заключения от сторон никаких возражений не поступило. Учитывая заключение эксперта ФИО4 лимит ответственности в размере 120000 руб по закону РФ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. на восстановиельный ремонт, в остальной части в данном требовании следует отказать. Что касается УТС, то утрата товарной стоимости (УТС) есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Согласно ст.15 п.1 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида ( внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, это есть реальный ущерб, так как при продаже такого автомобиля его цена будет ниже, чем если бы этот автомобиль был продан не имея повреждений от ДТП. Отсюда, требование истца о взыскании суммы УТС также законно и подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы экспертного учреждения ООО <данные изъяты> которое суд принял как доказательство по делу. ПО оценке УТС данным учреждением у ответчика возражений не возникло, прося назначить экспертизу, ответчик не просил определить сумму УТС, согласившись с названным заключением. Поскольку истец доказал документально наличие УТС в указанном ДТП, то суд взыскивает с ответчика за УТС <данные изъяты>.(л.д.29). Отчет содержит все необходимые реквизиты. Также подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвержденные документально, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Истец понес данные расходы вынужденно, так как в противном случае не имел возможности подать иск в суд, обосновав сумму. Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты>, представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между ним и представителем, с указанием в договоре на произведенную оплату данной суммы. В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности Кожухов А.Н.. Суд, руководствуясь принципом разумности и несложностью рассматриваемого дела, взыскивает с ответчика в счет расходов на представителя <данные изъяты>. При этом, суд учитывает быстрые сроки рассмотрения, небольшое количество участия представителя в суде, добросовестное исполнение представителем своих обязательств, судебную практику. В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально от суммы, подлежащей взысканию, подлежит возмещению истцу госпошлина в сумме <данные изъяты>., Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрижакова К. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Стрижакова К. Ф. сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>., за УТС – <данные изъяты>, за расходы по двум отчетам в общей сложности <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Центральный районный суд г.Оренбурга ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения. А по истечении указанного срока - в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней. СУДЬЯ: .