2-2921/11 о сохранении домовладения с изменнной технической характеристикой, выделе доли в натуре, прекращении права собственности



Дело № 2-2921/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Секретевой О.И.,

с участием:

представителя истца Фаткулиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой В. М. к Администрации города Оренбурга, Черникову И. П., Хусаиновой Г. Т. о сохранении домовладения с измененной технической характеристикой, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> Кроме этой доли ей принадлежит еще <данные изъяты> доля по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее домовладение состояло из двух жилых домов литеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме истца, имелась доля <данные изъяты> у ФИО12 за которой судом право собственности на указанную долю было прекращено. Также сособственниками являются ФИО13 <данные изъяты> доли, однако доля, в которой он проживал, сгорела, а также гражданину Черникову И.П. принадлежит <данные изъяты> доли. В настоящее время в указанном домовладении проживают только истица и Черников И.П. Супруга умершего ФИО13. переехала в другой дом после пожара и на долю умершего супруга не претендует, так как сособственники за его долю с ней рассчитались. После пожара, восстановив сгоревшую общую стену с половиной, где ранее проживал Хусаинов, истица возвела пристрой литер <данные изъяты> без правоустанавливающих документов, которым пользуется только она одна. В настоящее время домовладение состоит из двух домов – литеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Литеры <данные изъяты> изначально принадлежали истцу, в доме в литерах <данные изъяты> в настоящее время проживает истица в <адрес> Черников в <адрес>. В дом из литеров <данные изъяты> истица вселила семью сына. Просит сохранить домовладение с технической характеристикой как состоящее из двух домов литеров <данные изъяты> и <данные изъяты> ( см.дополнение к иску от ДД.ММ.ГГГГ.), выделить в натуре ее доли в виде отдельно стоящего жилого дома литера <данные изъяты> а также в доме в литерах <данные изъяты> выделить в ее пользование как самостоятельную единицу <адрес> учетом пристроя литера <данные изъяты> – комнату , площадью <данные изъяты>, и комнату площадью <данные изъяты> выделить Черникову И.П. <данные изъяты> долю в виде <адрес> литерах <данные изъяты> состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что та половина, где жили Хусаиновы, сгорела, просила прекратить за ФИО13 право собственности на его <данные изъяты> долю.

В судебном заседании представитель истицы, допущенная по письменному ходатайству истицы в соответствии со ст.53 п.6 ГПК РФ, Фаткулина Ф.А. иск поддержала в пределах заявленных доводов, пояснив также, что инженерные коммуникации у Черникова и истицы в их квартирах самостоятельные, обе квартиры имеют самостоятельные входы и выходы, практически уже разделены в натуре, и не потребуется дополнительных работ по разделу, споров по денежной компенсации между сторонами не имеется, и никто из них на нее не претендует.

От представителя Администрации города в суд при подготовке поступило ходатайство о рассмотрении дела на усмотрение суда, возражений по иску не заявлено. В настоящее заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

От Черникова И.П. и Хусаиновой Г.Т. суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, оба иск признают в полном объеме добровольно, в заявлении указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, им ясны и понятны о том, что иск будет удовлетворен.

Судом при таких обстоятельствах признание иска указанными ответчиками принято протокольным определением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ГУП ОЦИОН, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее:

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой В. М. принадлежит на праве собственности по <адрес> <данные изъяты> доли, домовладение состоит, как указано в свидетельстве, из двух домов: литеров <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.8).

Кроме нее сособственниками являются Черников И.П., ФИО13., <данные изъяты> доли не зарегистрированы (л.д.9).

Право собственности истицы зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> домовладение состоит из двух домов: литера <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом, за ФИО13. значится <данные изъяты> доля, за Черниковым И.П. – <данные изъяты> доля, за Прокофьевой В.М. <данные изъяты> доли,за ФИО12<данные изъяты> доля. Пристрой литер <данные изъяты> возведен в ДД.ММ.ГГГГ и записан за истицей, как самовольный (л.д.15).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в литер <данные изъяты> часть его сгорела, часть литера <данные изъяты> снесена, в настоящее время зафиксированы лишь дом из литеров <данные изъяты> и дом из литеров <данные изъяты>, при этом, литер <данные изъяты> значится как самовольный пристрой (л.д.16).

Изложенное подтверждается также планом земельного участка, где зафиксированы литеры <данные изъяты> как отдельно стоящий дом и литеры <данные изъяты> – отдельно стоящий дом. При этом, на плане прослеживается, что из литера <данные изъяты> вход самостоятельный в помещение, равно как и есть сени, в которых также установлен самостоятельный вход во второе помещение (л.д.19.20).

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ утверждена характеристика домовладения по названному адресу, оно признано состоящим из литеров <данные изъяты> и литера <данные изъяты>

Представлено суду заключение ГПН от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строения литеры <данные изъяты> и <данные изъяты> не противоречат противопожарным нормам и правилам (л.д.23), а также заключение СЭС от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии домов санитарным нормам (л.д.24).

При обследовании литера <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> установлено, что пристрой литер <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.26).

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетели ФИО19. и ФИО20. показали суду, что литер <данные изъяты> строила только истица, она одна им пользуется. Никто из соседей о своих правах на указанный литер не заявлял.

Суд принимает данные показания, так как свидетели очевидцы свидетельствуемых ими событий.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах истица обоснованно просит узаконить пристрой <данные изъяты> а, поскольку узаконение прав на пристрой самостоятельно не производится, пристрой может быть узаконен лишь в составе всего домовладения, то на законных основаниях истец просит утвердить новую техническую характеристику домовладения, считая его состоящим из двух домов литеров <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что первоначальному собственнику земельный участок был выделен на праве бессрочного пользования, о чем обнаружена запись в архивах инвентарного дела по данному домовладению. Данное обстоятельство также подтвердил специалист ГУП ОЦИОН ФИО21

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отсюда, требование утвердить новую техническую характеристику домовладения, считая его состоящим из двух домов литеров <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Что касается требования о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности, то в этой части иск всеми сособственниками признан. При этом, суд установил, что споров по денежной компенсации не имеется. Никто на нее не претендует, у каждой квартиры входы и выходы самостоятельные, при том, разделе в литерах <данные изъяты> как просит истица, никакого переоборудования в связи разделом не требуется в силу существующего фактически раздела.

Также установлено, что инженерные коммуникации в каждой квартире самостоятельные.

Отсюда, для раздела долей в натуре есть все основания, так как иск признан и нет для этого никаких препятствий.

Не возникло споров и по поводу выдела в пользу истицы в ее собственность дома из литеров <данные изъяты>, никто из сособственников на него не претендует кроме истицы.

Согласно ст.235 п.1 ГК РФЫ гибель имущества является основанием для прекращения права собственности.

Из показаний свидетелей, в домовладении сгорела именно та часть, в которой жили Хусаиновы, ответчица Хусаинова иск признала в полном объеме, тем самым, согласившись, что право собственности ее супруга должно быть прекращено.

Что касается доли ФИО12 то имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за ней права собственности.

Отсюда, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокофьевой В. М. удовлетворить

Утвердить техническую характеристику домовладения по адресу: <адрес>, считая его состоящим из двух жилых домов – литеров <данные изъяты> и <данные изъяты>

Выделить Прокофьевой В.М. ее <данные изъяты> долю в домовладении по адресу: <адрес>. <адрес> а именно, признав за ней право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> как на самостоятельную единицу, а также признав за Прокофьевой В.М. право собственности на <адрес> как самостоятельную единицу в жилом доме литер <данные изъяты> а именно, комнату площадью <данные изъяты>., комнату площадью <данные изъяты>м.

Выделить Черникову И. П. его <данные изъяты> долю в домовладении по адресу: <адрес>. <адрес> а именно, в жилом доме литерах <данные изъяты> <адрес> как самостоятельную единицу, а именно, комнаты площадью <данные изъяты>.м.

Прекратить право собственности у ФИО13. на <данные изъяты> долю по адресу: <адрес> в домовладении в связи с гибелью имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: