Дело №42-2-3329/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27.09.2011 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаева М.В.

при секретаре Тымченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева В.М. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В период с 2002 по 2004 год на указанном земельном участке был возведен жилой дом литер № двухэтажный, керамзитоблочный общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., подсобной-<данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Возводила дом на собственные средства и своим трудом. Земельный участок на указанное домовладение бывшему застройщику предоставлялся организацией - ФИО9, однако документы с течением времени были утрачены. Просит признать право собственности на жилой дом литер № по <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Чурилова М.А., ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечены МУП «Спецавтохозяйство №1»

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Анисимова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просят принять решение с учетом всех представленных доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО2, Чурилова М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заинтересованное лицо ФИО9 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в соответствии с которым признание права собственности на строение осуществляется при наличии положительного заключения о соответствии жилого дома санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, разрешенному использованию земельного участка, соблюдения законных прав и интересов сособственников земельного участка по <адрес>. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно справки ГУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> <адрес> литер <данные изъяты> возведен в 2004 году и числится за Баева В.М. без предъявления документов, подтверждающих право собственности.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Баева В.М..

Из письма Администрации г. Оренбурга Баева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер № по адресу <адрес>, № принято решение о возможности признания права собственности в суде в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, правоустанавливающих документов на земельный участок и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с учетом нормативной плотности застройки земельного участка.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом Литер № по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и не соответствует в части требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер № техническое состояние фундамента, стеновых ограждений, перекрытий и кровли оценивается как «работоспособное», а выявленные дефекты в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности.

Истцом предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу Главного управления МЧС России по Оренбургской области, согласно которому проведена консультация на предмет противопожарного состояния строения Литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Отдел Государственного пожарного надзора не возражает в узаконении права собственности через суд.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, Волошина С.В., допрошенных в судебном заседании, Баева В.М. в 2002 году приобрела старый <адрес>. За свой счет и на свои средства возвела двухэтажный кирпичный дом, каких-либо претензий к ней соседи не имеют.

Ответчики Чурилова М.А. и ФИО2, которые являются собственниками соседних жилых домов согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против признания права собственности не возражали.

Изучив предоставленные истцом документы в подтверждение того, что именно ей было возведено самовольное жилое строение, суд принимает данные документы как доказательство в обоснование указанного факта, поскольку данные документы подтверждают, что Баева В.М. приобретала строительные материалы и оборудование для строительства дома, оплачивала строительные работы по возведению указанного здания. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что Баева В.М. возвела самовольно жилое строение литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Из письма ООО Управляющей компании «Спецавтохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> не возражает в узаконении жилого дома <адрес>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что бывшему застройщику земельный участок предоставлялся ФИО9», суд приходит к выводу, что Баева В.М. пользуется земельным участком на законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в деле имеются положительные заключения о соответствии строения градостроительным и санитарным нормам, а также противопожарным нормам, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное истцом нежилое строение не влияет окружающую застройку, земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, иск о признании за истцом права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баева В.М. удовлетворить.

Признать за Баева В.М. право собственности на жилой дом Литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной-<данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение не вступило в законную силу